Дело № 1-14/2021 (1-460/2020) Стр.7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Игнатьева С.В., Балабановой В.Ю., Новикова И.А.,

при секретаре Рожиной (Карпуниной) А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес> ранее судимого, осужденного, 

содержавшегося под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ включительно под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, а с ДД.ММ.ГГГГ включительно вновь под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ранее не судимого, осужденного,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия, среди прочих, ФИО3 обвиняется в том числе в том, что он, как указано в предъявленном ему обвинении, в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении группы ..... общежития ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании ранее найденный им мобильный телефон Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой последнего и подключенной услуге «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя описанный выше мобильный телефон потерпевшего, произвел три перевода с банковского счета Потерпевший №1 ....., открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на банковский счет, неосведомленного об его (ФИО3) преступных намерениях, ФИО5 ....., также открытый в ПАО 

<

данные изъяты> на общую сумму ..... рублей, обналичив их затем при помощи банковской карты указанного банка, выпущенной на имя ФИО5 через банковские терминалы на территории 

<

адрес>, тайно похитив тем самым денежные средства Потерпевший №1 с принадлежащего тому банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым последнему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно отсутствием указания по приведенному выше инкриминируемому ФИО3 деянию (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением, эти обстоятельства должны быть указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, что предусмотрено ст.ст.73, 171, 220 УПК РФ. Соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

ФИО3 в описанном выше случае обвиняется в преступлении, связанном, по версии обвинения, с хищением с банковского счета потерпевшего лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, приведенным в п. 5 Постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве является безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Поскольку по указанному инкриминируемому ФИО3 преступлению предметом хищения являются безналичные денежные средства, преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

В соответствии со ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение относится место и время совершения преступления, применительно к указанным преступлениям по данному уголовному делу - место нахождения банковского счета (открытия банковского счета) и время списания денежных средств с данного счета.

Однако ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого по делу, не указано место их хищения, то есть место, где открыт конкретный банковский счет, с которого были произведены списания. Указанная правовая неопределенность, создает препятствия для полноценной защиты. Кроме того, установление места совершения преступления влияет на территориальную подсудность уголовного дела.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.ст.73, 171, 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, указанные допущенные существенные нарушения закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены или изменения избранных в отношении подсудимых мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – возвратить прокурору г.Северодвинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

Председательствующий С.А. Кабеев