УИД62RS0023-01-2025-000573-23

21-26/2026 судья Харламов О.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязан 22 января 2026 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250629316380 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ со снижением размера административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (действующей с 18.07.2025 г.) в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон №257-ФЗ).

В п.2 ч.1 ст.29 указанного закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, согласно которым, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя 

<

скрыто>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №4212 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 0,20% (0,012 т) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,012т на ось №1 при допустимой нагрузке 6,000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 46,55% (2,793т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,793т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4,55% (0,273т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,273т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2,75% (0,165т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00;%), двигаясь с нагрузкой 6,165 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,000т, по осевой нагрузке автопоезда на 5,75 % (0,345т) на ось№ 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6, 345т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля «СВК», сроком поверки до 14.07.2025г. включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Ространснадзора постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, судья районного суда, исследовав представленные в деле доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и с учетом Федерального закона от 07.07.2025г. №209-ФЗ обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с ч.3 ст.12.21.1 на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем по делу судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 выполнены не были.

В своей жалобе, поданной в суд первой инстанции, ФИО1 указывал на то, что тяжеловесное транспортное средство осуществляло перевозку пищевых продуктов - 

<

скрыто>, соответственно требования постановления Минтранса Рязанской области от 26.03.2025г. №4 не должны применяться.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло перевозку пищевых продуктов, в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ указанные доводы судьей районного суда должным образом проверены не были, не исследованы обстоятельства, что именно перевозило транспортное средство, принадлежащее ФИО1

Принимая решение по делу, судья районного суда дополнительные документы, подтверждающие или опровергающие виновность ФИО1, не запрашивал и не исследовал, указанному доводу жалобы должной оценке не дал.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250629316380 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков