Дело № 1-61/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Чегдомын 30 мая 2024 г. 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя Рябикиной Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартиша М.Ю., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> депо, 

<

адрес> (общ.), 

<

адрес>, проживающего в рп. 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Стройсервис ДВ» разнорабочим, женатого, невоеннообязанного, судимого

- 10.10.2023 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 14.02.2024,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость по приговору Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, умышленно нанес один удар головой по голове Потерпевший №1 в область лба справа, отчего последняя испытала острую физическую боль в месте нанесения удара. Вследствие нанесения ФИО1 удара Потерпевший №1 у последней имелись отечность и покраснение мягких тканей лобной области справа. Причиненные телесные повреждения (отечность и покраснение мягких тканей лобной области справа) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Согласно п. 9 Приказа №н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени, тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физический и моральный вред.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что примирение с подсудимым достигнуто.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 104), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, судимый (л.д. 106-110, 114).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Судимость за ранее совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10.10.2023 вошла в характеристику субъекта преступного деяния по настоящему делу, то есть является признаком субъективной стороны совершенного им преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем судимость по приговору суда от 10.10.2024 за те же самые действия не учитывается судом при назначении наказания, в том числе данная судимость не образует рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и небольшой степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, с учетом имущественного и семейного положения, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, примирения с потерпевшей и раскаяния в содеянном, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с их реальным отбыванием. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимого не назначается наиболее строгое наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом небольшой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, наличия посредственной характеристики по месту жительства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 8 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина