Дело 2а-2206/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, адвоката, представившего ордер № 1315 от 13 июля 2017 года, доверенность на представление интересов ФИО2, от 27 июня 2017 года, 

административного ответчика – Администрация городского округа Саранск, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 96 –д от 13 сентября 2016 года, представившей диплом о высшем юридическом образовании, 

заинтересованного лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии № 262 от 26 декабря 2011 года о признании жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу, незаконным и отменить его, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск (далее по тексту Администрации го Саранск) о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии № 262 от 26 декабря 2011 года о признании жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование административных исковых требований указали, что здание по адресу: 

<

адрес>, является жилым блокированным домом. Данный дом состоит из трех присоединенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, оборудован самостоятельными инженерными системами подключения к инженерным сетям водопровода и канализации, газоснабжения, электроснабжения.

Дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение (литера А), с каркасно-засыпной самовольно-возведенной пристройкой (литера А1), кирпичной самовольно-возведенной пристройкой (литера А2), кирпичной самовольно-возведенной пристройкой (литера А3), кирпичной самовольно-возведенной пристройкой (литера А4), общей площадью 113,3 кв.м., в том числе жилой площадью 78,7 кв.м., самовольно возведенных строений общей площадью 54,6 кв.м.

Правообладателями жилого дома 

<

адрес> являются ФИО2 – доля в праве 1/4; ФИО1 – доля в праве 1/4; ФИО6-доля в праве 1/4; муниципальная собственность (квартира №) -1/4 доля в праве. 

В муниципальной квартире никто не проживает более 15 лет. 

Заключение межведомственной комиссии о том, что дом 

<

адрес> признан аварийным, непригодным для проживании и подлежащим сносу, не подтверждено соответствующим техническим заключением, вынесено с нарушением процедуры признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания без проверки фактического состояния жилых помещений, без оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома, основано на несоотвествующих действительности данных. 

Заключение комиссии не содержит указания на то, в какой квартире они обнаружены, мотивов, почему выявленные дефекты являются неустранимыми, а жилые помещения в доме непригодными для проживания, и почему жилой дом общий процент фактического износа которого составляет 61,9% (и не превышает 70 % согласно пункта 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от5 ноября 1985 года № 529), был признан аварийным и подлежащим сносу без возможности его реконструкции. 

С данным заключением межведомственной комиссии собственники жилого дома 

<

адрес> были ознакомлены, согласно письма Администрации го Саранск лишь 29 мая 2017 года.

На основании изложенного, просили суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии № 262 от 26 декабря 2011 года о признании жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще, при этом представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика Администрации го Саранск после объявленного перерыва в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще. При этом, в судебном заседании до объявления перерыва представитель административного ответчика Администрации го Саранск ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований по тем основаниям, что обжалуемое заключение комиссии принято в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствия с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 44 Положения (в редакции, действующей на момент принятия заключения 26 декабря 2011 года) процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных и процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. 

Оспариваемое административными истцами заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 262 от 26 декабря 2011 года принято по результатам рассмотрения письма Администрации Ленинского района от 8 декабря 2011 года № уд-3530 и основывается на выводах заключения о техническом состоянии жилого дома 

<

адрес>, выполненного ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» на основании технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 28 мая 2004 года. 

Вышеуказанное заключение содержит в себе информацию о техническом состоянии дома по 

<

адрес>.

Вместе с там, данное заключение не содержит выводов о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии. В выводах заключения указано, что жилой дом имеет физический износ конструктивных элементов равный 61,90 %, что характеризуется как «непригодное для проживания» и непригоден для проживания и подлежит сносу. В данном заключении не указана дата его составления.

Из данного заключения следует, что осмотр дома производился с 20 декабря 2011 года.

Вместе с тем, пунктом 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года № 529 предусмотрено, что к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Заключение ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» не содержит выводов о том, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, имеет физический износ конструктивных элементов свыше 70 %. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцами заключение межведомственной комиссии не подтверждено соответствующим техническим заключением, вынесено межведомственной комиссией с нарушениями установленной процедуры признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Следовательно, заключение межведомственной комиссии не в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям Положения, в частности пунктам 43, 44 Положения.

При этом суд считает, что срок давности для обращения с данным административным иском административными истцами не пропущен, поскольку ни материалы данного административного дела, ни материалы гражданского дела № 2-879/2017, не содержат доказательства вручения оспариваемого заключения административным истцам или их представителям ранее 29 мая 2017 года. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет административные исковые требования в полном объёме, признаёт заключение межведомственной комиссии № 262 от 26 декабря 2011 года о признании жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, непригодными для постоянного проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу незаконным. В связи с тем, что оспариваемое заключение является незаконным, оно подлежит отмене. 

Также суд учитывает, что постановлением Администрации го Саранск от 20 июня 2013 года № 1556 «Об утверждении адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда го Саранск на 2013- 2015 годы» вышеуказанный дом по состоянию на 20 июня 2013 года был включен в названную адресную программу, однако в данный момент (в редакции постановления от 26 декабря 2016 года № 3576) спорный дом исключен из названной адресной программы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административными истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии № 262 от 26 декабря 2011 года о признании жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу, незаконным и отменить его, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии № 262 от 26 декабря 2011 года о признании жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья О.П. Ледяйкина