Дело №– 76 /2025

РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года 

<

адрес>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кузнецова Оксана Алексеевна, при помощнике судьи ФИО3, с участием ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ГАИ МО «Сарапульский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио начальника ГАИ МО «Сарапульский» майором полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 7500 руб. 00 коп.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением врио начальника ГАИ МО «Сарапулський» майором полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения правил дорожного движения, просит его отменить. 

Так же, ФИО2 просит восстановить срок на подачу жалобы, пропущенный ввиду того, что он находился с инсультом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР», в связи с чем отсутствовала возможность своевременной подачи жалобы. 

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования, указанного выше постановления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок обжалования постановления, обусловлена нахождением на лечении в больнице.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Административный орган также извещен о времени и месте проведения судебного заседания, их явка не признана обязательной.

Суд проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, не находит оснований для отмены или изменения постановления врио начальника ГАИ МО «Сарапульский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. 

Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением") 

Как следует из материалов дела и установлено врио начальника ГАИ МО «Сарапульский» майором полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на 

<

адрес>, у 

<

адрес> Республики, ФИО2, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, регистрационный знак 

<

***>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушим тем самым п. 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В обоснование доказанности вины ФИО2 приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ; рапорт инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сарапулський» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сарапулський» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении при вышеуказанных обстоятельствах водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ; схема административного правонарушения. 

Документы составлены надлежащим лицом и в соответствии с установленными требованиями, нарушений при проверке указанных доказательств, не установлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении врио начальника ГАИ МО «Сарапульский» на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2

Установлено, что ФИО2 осуществлял движение в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>; на 

<

адрес> организовано одностороннее движение с установкой соответствующих дорожных знаков.

При въезде с 

<

адрес> установлен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен". 

При въезде с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> установлен дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Установленные дорожные знаки соответствуют требованиям ГОСТ. 

По утверждениям ФИО2, он выехал с прилегающей территории на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (движение со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>). 

Между тем, из материалов дела не следует, что на пути следования с перекрестка улиц Гагарина – Карла Маркса до перекрестка улиц Ст.Разина либо в обратном направлении имелся знак, отменяющий действие предыдущих знаков 3.1 и 5.5.

В указанной связи отсутствие на дату вменяемого ФИО2 деяния дорожных знаков, предупреждающих о выезде на дорогу с односторонним движением при выезде с прилегающей территории на 

<

адрес>, вопреки доводам жалобы, неопределенность в организованный порядок дорожного движения не вносит и не может освобождать ФИО2 от административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, ссылки жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ФИО2 на прилегающую территорию проехал с 

<

адрес>, что позволяло бы ему увидеть знак 3.1 "Въезд запрещен", несостоятельны. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля. 

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено. 

Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. 

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

При данных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление врио начальника ГАИ МО «Сарапульский» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья: Кузнецова О.А.

Копия верна:

Судья