САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья С АА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20.08.2025 г.

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ц НГ, 

при секретаре С ДД, 

защитника- адвоката В РС действующего в интересах С АА

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Т НЮ, 

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката К ЕВ, на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

С АА, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...> ранее несудимый, 

осужден

по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

на основании ст. 53 УК РФ возложены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

постановлено взыскать с С АА в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ц НГ, мнения адвоката В РС поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Т НЮ возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> С АА осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат К ЕВ просит изменить размер наказания, в удовлетворении гражданского иска прокурора в интересах Потерпевший №1 отказать. 

Обращает внимание, что смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания, положительные характеристики. Указывает, что С АА не является представляющим опасность преступником, он искренне раскаивается инуждается в снисхождении, принес извинение потерпевшей Потерпевший №1,Потерпевший №1 извинения приняла, самостоятельно гражданский иск не заявляла.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным,

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено С АА при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката К ЕВ ( л.д. 80-81). В судебном заседании 

<

дата> С АА поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержав ранее заявленное ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Суд получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение С АА в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого С АА согласился, суд правильно квалифицировал действия С АА по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания С АА суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что С АА признание вины, официальное трудоустройство, наличие регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, положительные характеристики, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении С АА наказания в виде ограничения свободы, убедительно мотивировав свое решение. Дополнительное наказание С АА в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное С АА наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Исковые требования прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшему, возраста потерпевшей, возраста осужденного, его материального и семейного положения и состояния здоровья. Оснований считать размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости, не имеется.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении С АА которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении С АА- оставить без изменения, 

апелляционную жалобу адвоката К ЕВ - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья