УИД 19RS0001-02-2021-003576-28 Дело № 2а-2978/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Томиловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия (далее – МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия) ФИО2 о признании действий незаконными, свои требования мотивировал тем, что решением Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ЗАО «Мосстройэконом банк» (далее – ЗАО «М Банк») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 87 669 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия, ему был присвоен номер №. Определением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен взыскатель ЗАО «М Банк» на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия была произведена замена взыскателя. Согласно информации, размещенной на сайте, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с невозможностью взыскания. При этом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа до настоящего времени ФИО1 не получены. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 по укланению от высылки копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, оригинала исполнительного листа, выданного Усть-Абаканским районным судом по делу № в отношении ФИО3. Обязать МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия выслать ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. Обязать МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия выслать ФИО1 оригинал исполнительного листа, выданного Усть-Абаканским районным судом по делу № в отношении ФИО3

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованного лица ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 Т.А.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, вернулось с отметкой «по истечению срока хранения».

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия через личный кабинет на ЕПГУ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом частично удовлетворено его ходатайство. В рамках исполнительного производства № выдан акт об отсутствии исполнительного документа для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. С заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного 10-дневного срока, предусмотренного законом для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых оправлений. ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Абаканское отделение УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление ФИО1 и дубликат исполнительного листа, по оконченному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №. Полагала, что административным истцом не приведены доводы, свидетельствующие о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а так же не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия. Принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения настоящего административного иска административный истец повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого действия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО2, представитель административного ответчика МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия, заинтересованные лица: ФИО3, старший судебный пристав МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Представителем административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 указано о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, так как с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного листа административный истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему. 

Согласно сведений, предоставленных из базы АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в электронном виде с ходатайством о выдаче справки об утрате исполнительного листа для получения его дубликата. В данном обращении он указывает, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако ни постановления, ни исполнительного листа не получал. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено, было выдан акт об отсутствии исполнительного документа для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. 

Следовательно, с указанного времени, административному истцу было известно о нарушении его прав. 

Вместе с тем, в течение установленного законом 10-дневного срока ФИО1 в суд не обратился. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Усть-Абаканского районного суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО2, МО по ОВИП УФССП России по РХ о признании действий незаконными возвращено.

С заявлением в Абаканский городской суд административный истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. То есть административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением, каких-либо уважительных причин для пропуска процессуального срока в ходе рассмотрения дела не установлено, ходатайств о восстановления пропущенного срока не заявлено. 

Данное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако, не ограничиваясь только процессуальными основаниями для отказа в удовлетворении административных исковых требований, суд полагает необходимым дать оценку доводам и возражениям сторон по существу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 69 063 руб. 16 коп., задолженность по процентам в размере 14 858 руб. 42 коп., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 руб. 65 коп.. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделы судебных приставов УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 передано в МО по ОВИП УФССП России по РХ.

Определением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство ЗАО «Мосстройэкономбанк» на ФИО1 по гражданскому делу № по иску ЗАО «Мосстройэкономбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МО по ОВИП УФССП России по РХ произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО6, у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено, исполнительный документ постановлено возвратить в адрес взыскателя.

Из копии списка № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МО по ОВИП УФССП России по РХ почтовой связью направлена в адрес ФИО1 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства № выдать акт об отсутствии исполнительного документ, для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Согласно определения Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по решению Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу № по иску ЗАО «Мосстройэкономбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Усть-Абаканское районное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа.

Довод истца о не направлении в его адрес копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № опровергается представленным в материалы дела списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время дубликат исполнительного листа получен административным истцом и представлен для исполнения, исполнительное производство возбуждено и ведется, возможность исполнения не утрачена.

Доказательств нарушения прав стороной административного истца по данному административному делу в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не приведено. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Ю,Н. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.Я. Наумова