Мотивированное 

решение

 изготовлено 5 июля 2019 года

Дело № 2-757/2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение в виде неблагоустроенной однокомнатной квартиры является муниципальной собственностью городского поселения Тутаев, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые никогда по данному адресу не проживали, договор социального найма на указанную квартиру с ответчиками не заключался, правоустанавливающий документ на указанное жилое помещение отсутствует, имеется долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, сведения о месте нахождения ответчиков отсутствуют, постановлением Администрации городского поселения Тутаев от 17 августа 2012 года № 406 указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В судебном заседании представитель истца Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО8 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по данному вопросу оставил на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности указанная квартира является объектом муниципальной собственности городского поселения Тутаев и включена в состав имущества казны городского поселения Тутаев.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области.

Истец указывает на то, что договор социального найма на спорную квартиру с ответчиками не заключался, правоустанавливающий документ на данное жилое помещение отсутствует, в спорной квартире ответчики никогда не появлялись, в нем не проживали, спорное жилое помещение непригодно для проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, постановлением Администрации городского поселения Тутаев № от 21 мая 2018 года, заключением межведомственной комиссии от 11 июля 2012 года №, актом обследования помещения от 11 июля 2012 года №, постановлением Администрации городского поселения Тутаев от 13 марта 2013 года №, а также представленными истцом фотографиям, из данных документов следует, что многоквартирный дом № по адрес 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно акту обследования жилого помещения № по 

<

адрес> от 7 мая 2019 года, составленному жилищной комиссией Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, спорное жилое помещение расположено на первом этаже двухэтажного дома, выполнить обследование внутри жилого помещения не представилось возможным, входная дверь в квартиру закрыта на навесной замок, на момент обследования соседей из квартир, расположенных рядом с квартирой № не было дома.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1., из показаний которого следует, что по адресу: 

<

адрес> он сам проживает с 2000 года, ответчиков не знает и никогда не видел, в спорной квартире проживать невозможно, нет полов, окна заколочены, нет печки и освещения.

В ходе проводимых мероприятий по розыску ответчиков осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что квартира № расположена на первом этаже 

<

адрес>, первый этаж полностью не жилой, со слов соседа ФИО1 в спорной квартире на протяжении длительного времени никто не проживает, данная квартира не пригодна для проживания, ответчики ФИО18 не знакомы, в квартире № никогда не проживали, местонахождение их не известно.

По состоянию на апрель 2019 года в отношении спорной квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность в размере 9 237.18 руб., пени – 6 939,56 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник МПО ЖКХ ФИО2 направил на имя Главы Администрации г.Тутаева письмо о разрешении вопроса о заключении договора аренды на 

<

адрес> с ФИО3., указал, что восстановление квартиры будет производиться за счет арендатора полностью.

Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии от 8 мая 1997 года указанное письмо по вопросу заключения договора аренды на квартиру № в доме 

<

адрес> с ФИО3. утверждено.

Суд полагает, что квартира № в приведенном решении указана ошибочно, поскольку из материалов дела следует, что фактически ответчикам была предоставлена квартира №, в ней они с 1997 года были зарегистрированы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в спорном жилом помещении не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, прав нанимателей жилого помещения не имеют и не реализуют. Доказательства сохранения за ответчиками права в отношении спорного жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не являлось вынужденным и не носит временный характер. По мнению суда, объективные доказательства, подтверждающие намерения ответчиков на проживание в спорной квартире, интереса к ней, в материалах дела отсутствуют. С заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в администрацию ответчики не обращались.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева