Дело № 12-111/2019

1-я инстанция: дело № 5-451/1-2019 

(мировой судья Ибрагимова С.Р.)

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 года г.Азнакаево Республики Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Данное постановление мирового судьи было обжаловано ФИО1, в обоснование жалобы указано, что он не согласен с постановлением, поскольку ПДД не нарушал, его автомобиль марки Фольксваген Пассат, гос. рег. знак №, находился на обочине дороги из-за технической неисправности в момент обгона другим автомобилем темного цвета автомобиля Ниссан. Экипажем ДПС было зафиксировано нарушение ПДД ФИО1 при совершении им маневра по обгону автомобиля Ниссан в момент его движения во встречном направлении, при этом учитывая рельеф местности на данном участке дороги, а также условия недостаточной видимости, из-за большой дистанции, сотрудник ГИБДД зафиксировал только финальный фрагмент обгона автомобилем темного цвета автомобиля Ниссан. Из видеоматериала невозможно рассмотреть гос. рег. знак автомобиля, совершившего обгон, следовательно суд не имел возможности установить достоверно причинно - следственную связь. Сведений о том, в каком порядке была получена названная видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат. Входе рассмотрения дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, судом соблюдены не были. 

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав автора жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Одним из таких требований является требование, запрещающее водителю пересекать горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД и выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п.11.4 ПДД РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту на 110 км. автодороги 

<

данные изъяты>, в нарушение п.11.4 ПДД, управляя автомобилем марки Фольксваген Пассат гос. рег. знак №, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в зоне действия дорожного знака обгон запрещен и ограниченной видимости, выраженной переломом продольного профиля дороги совершил обгон автомобиля марки Ниссан гос. рег. знак № с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1; рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, не могут служить основанием, влекущим отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учла данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: Ткачев Д.Г.