Дело № 2-1051/2024 

УИД 54RS0007-01-2023-006912-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3, в обосновании заявленных требований истец указывает, что /дата/ под воздействием на ФИО2 обмана со стороны позвонившего ей незнакомого лица, представившегося сотрудником ПАО «Сбербанк», указаниям которого она следовала, путем скачивания на свой телефон посторонних программ, ФИО2 предоставила доступ неустановленным лицам к своим онлайн- банкам ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», в результате чего указанными лицами с накопительных счетов ФИО2 ПАО «Сбербанк» №, №, с кредитного счета последней ПАО «Сбербанк» № на её дебетовый счет АО «Тинькофф» № были перечислены находящиеся на счетах денежные средства.

После чего неустановленными лицами с расчетного счета ФИО2 АО «Тинькофф» № на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ранее ей незнакомого ФИО3 были перечислены принадлежащие ей денежные средства в размере 490 000 рублей.

Кроме того, какие-либо договорные отношения между ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, денежных обязательств не имеется.

Размер неосновательного обогащения ФИО3 состоит из сумм, зачисленных ему на счет №, и составляет 490 000 рублей.

Поскольку с /дата/ денежные средства ФИО2 в сумме 490 000 рублей находятся в необоснованном владении ответчика, на основании ст. 395 ГК РФ на указанную сумму с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в сумме 1 610 рублей 95 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с /дата/ по дату фактического возврата суммы задолженности.

Для защиты своих прав, ФИО2 была вынуждена обратиться к адвокату Шляпниковой Т.О. для оказания юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления и представлению интересов в суде. Между ними было заключено соглашение об оказании правовой помощи, оплачена сумма в размере 40 000 рублей. 

Поэтому истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с /дата/ по /дата/ в размере 1610 рублей 95 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с /дата/ по дату фактического возврата суммы задолженности, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 116 рублей 11 копеек.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что /дата/ следователем ОРПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО4 было возбуждено уголовное дело № на основании протокола о принятии устного заявления о преступлении ФИО2 и материала проверки КУСП № от /дата/, о том, что /дата/ в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитило у последней денежные средства в размере 490 000 рублей, в крупном размере (л.д.14).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от /дата/ следует, что /дата/, ФИО2 

<

данные изъяты>

В подтверждение заявленных требований истцом представлены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за /дата/, принадлежащей истцу (л.д.19); история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей истцу (л.д.20); справкой ПАО Сбербанк, подтверждающей сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей истцу (л.д.21); расширенная выписка ПАО Сбербанк по счету № (л.д.22-23). Согласно банковским чекам АО «Тинькофф» /дата/ (л.д.24-25) был осуществлен перевод денежных средств на сумму 490 000 рублей на банковский счет №. Согласно информации ПАО Сбербанк, предоставленной начальнику ОРПОТ Индустриального района Следственного управления счет №карта №) открыт на имя ФИО3. Согласно выписке по карте остаток по счету № на /дата/ составляет 566 839 рублей (л.д.26-27).

Постановлением следователя ОРПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО4 от /дата/ ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу № (л.д.28), постановлением от /дата/ ФИО2 признана гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу (л.д.32).

В соответствии с ответом на запрос ПАО Сбербанк предоставил информацию о том, что в автоматизированной системе ПАО Сбербанк отсутствует счет №.

Из информации предоставленной АО «Тинькофф» следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, /дата/ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Согласно сведений о движении денежных средств по договору № /дата/ в 14:22:58 с банковской карты истца на счет № были переведены денежные средства в размере 290 000 рублей, получатель ФИО3; /дата/ в 14:46:41 с банковской карты истца на счет № были переведены денежные средства в размере 200 000 рублей, получатель ФИО3.

Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 490 000 рублей.

В обосновании исковых требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что с ФИО3 в договорных отношениях не состояла, перечисление денежных средств в размере 490 000 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством. 

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Как уже отмечалось выше, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 490 000 рублей получены ФИО3 обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежат возврату, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что какие-либо основания для удержания ответчиком ФИО3 денежные средства в сумму 490 000 рублей отсутствуют, и до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не возращены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 до 27.06.2023 в размере 1 610, 95 рублей (490 000 руб. х 7,5 % х 16 дн./365).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленной просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части начисления процентов с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования иска о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия КА №, /дата/ ФИО2 была произведена оплата за юридические услуги адвоката Шляпниковой Т.О. в размере 40 000 рублей (л.д.41).

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя. При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем, содержание и качестве подготовленных правовых документов, результат их рассмотрения, сложность дела, характер спорных правоотношений, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд считает, что сумма 25 000 рублей будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 116,11 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ до /дата/ в размере 1 610, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 490 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 116,11 руб., расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/ Третьякова Ж.В.