Дело № 1-46/2019 копия

УИД 33RS0015-01-2019-000100-70 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 февраля 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В., 

при секретаре Котовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя Яковенко И.Г.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - МасленН.й Н.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кротковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

12.04.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 15.12.2017 по делу №, которым ФИО1 обязана выплачивать на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, родившейся дата, алименты в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка, в пользу опекуна несовершеннолетней – МасленН.й Н.А., судебным приставом-исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО1, о чем последняя была уведомлена. Зная о судебном решении и о наличии возбужденного исполнительного производства, ФИО1 в нарушение указанного судебного решения, без уважительных причин, в течение продолжительного времени, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, средств на содержание ребенка не выплачивала, в связи с чем 31.07.2018 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области, вступившим в законную силу 13.08.2018, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Однако, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО1 умышленно совершила аналогичное деяние. Так, в период с 13.08.2018 по 11.01.2019, т.е. с момента вступления в законную силу вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении до возбуждения уголовного дела, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, по месту своего жительства по адресу: адрес, бездействуя, являясь родителем несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, дата года рождения, достоверно зная о наличии судебного решения, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за аналогичное деяние, являясь трудоспособной, официально не работала, в ГКУ ВО «Центр занятости населения адрес» для поиска работы на обращалась, со своих случайных заработков алименты не выплачивала, материальную и иную помощь дочери не оказывала. 

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 в период с 13.08.2018 по 11.01.2019 у нее образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери в сумме 53176 рублей 71 копейки. 

В ходе судебного заседания законным представителем потерпевшей МасленН.й Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием подсудимой причиненного несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 вреда, которая пояснила, что причиненный ущерб возмещен подсудимой путем выплаты задолженности по алиментам, принесены извинения, никаких претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. 

Ходатайство также поддержано подсудимой ФИО1, ее защитником – адвокатом Кротковой О.А. При этом обстоятельства полного возмещения вреда несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и наступления примирения подсудимая подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Яковенко И.Г. считал, что, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем не возражал прекращению производства по уголовному делу по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

По делу установлено, что подсудимая ФИО1, впервые привлекаемая к уголовной ответственности, полностью признавшая предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования, примирилась с несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и ее законным представителем и полностью загладила причиненный потерпевшей преступлением ущерб, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено распиской законного представителя несовершеннолетней потерпевшей МасленН.й Н.А..

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимой мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с ФИО1 не подлежат в силу того, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий * И.В. Лузгина

*

*

*

*

*

*

*

*