Дело № 12-403/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

02 октября 2023 года 

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810054210029821077 инспектором ИАЗ полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21.04.2023 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

21.04.2023 инспектором ИАЗ полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление, согласно которому ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1.. подал жалобу, в которой он просит указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1. не явился, извещался.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из постановления следует, что 21.04.2023 в 21 часов 05 минут ФИО1. управлял транспортным средством БМВ, г/н МххНУ22 по адресу Красный проспект, 34 в г. Новосибирске, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка со светопропусканием 6%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник", заводской № 8004.

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.1. статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действующие нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением и выдать требование о прекращении противоправных действий со стороны гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут служит протоколы, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

В силу статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Измерение светопропускания стекла вышеуказанного автомобиля произведено инспектором дорожно-патрульной службы прибором для определения светопропускания стекол марки "Тоник", заводской № 8004. 

Показания прибора и его идентификационные данные в соответствии со статьей 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях зафиксированы в постановлении об административном правонарушении. 

Вопреки доводу жалобы обязанность сотрудника полиции предъявлять документы на измерительный прибор водителю транспортного средства ничем не регламентирована

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что должностным лицом положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись, достоверными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, форма бланка постановления (обратная сторона), которое получил ФИО1., содержит в частности положения статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также сроки и порядок обжалования.

Доводы в жалобе на допущенное должностным лицом ГИБДД нарушения прав ФИО1 на защиту, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника, не влечет признание обжалуемого постановления незаконным и его отмену, поскольку обязанности должностного лица ГИБДД обеспечить участие защитника нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

Согласно представленным материалам, ФИО1 фактически своими правами воспользовался, указав в протоколе об административном правонарушении свою позицию по вмененному правонарушению, реализовал свое право на защиту и обжаловал вынесенное должностным лицом постановление. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Наказание заявителю назначено должностным лицом с учетом характера совершенного им правонарушения.

По существу доводы жалобы связаны с несогласием с вынесенным постановлением и основаны на личных суждениях об обстоятельствах привлечения к административной ответственности, а также на неправильном толковании положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы заявителя у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810054210029821077 инспектором ИАЗ полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Л. Малахов