УИД: 35RS0015-01-2020-000311-82

Дело № 2-191/2020 

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2020 года

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 08 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 08 октября 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Никольского районного суда Шмаковой О.А., и.о. судьи Кичменгско-Городецкого районного суда,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Кичменгско-Городецкий районный союз потребительских обществ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей..

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 в период с 13.02.2019 по 31.07.2019 работали в Кич-Городецком райпотребсоюзе в качестве продавцов продовольственных товаров 2 разряда магазина «Молодежный» по трудовым договорам, заключенным 13.02.2019 года. Коллектив магазина состоял из двух человек. Обязанности заведующей магазином были возложены на ФИО3 с 13.02.2019 г. по день увольнения 31.07.2019 г. 13.02.2019 г. с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 11.07.2019. № 19 в магазине «Молодежный» по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 97108,42 рублей, в том числе, недостача денежных средств в кассе 26478 руб. 81 коп., товаров- 7062, 61 рублей. Кроме того, составлены акты о порче товара на общую сумму 12187 руб. 55 коп, 8531 рублей 34 копеек отнесено на материально-ответственных лиц, а 3656 рублей 21 копейка на расходы организации. Всего по данным инвентаризации выявлено ущерба 105639,76 рублей ФИО3 в объяснительной пояснила, что ее личный долг составляет 30400 руб., а долги покупателей 15461, 78 рублей, обязалась долг возместить. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 привлечены к материальной ответственности в сумме 105639, 76 рублей. Согласно расчету распределения ущерба между членами бригады пропорциональной заработной плате и фактически проработанному времени в межинвентаризационном периоде ФИО3 надлежит возместить ущерб в сумме 68451 руб. 08 коп., ФИО2 в сумме 37188 руб. 68 коп. Претензий к членам- инвентаризационной комиссии по порядку проведения инвентаризации ответчики не имели, с результатом инвентаризации были согласны, на повторной инвентаризации не настаивали. Межинвентаризационный период с 21,03.2019г. по 10.07.2019 г. На момент выявления результата инвентаризации ответчики не располагали достаточными финансовыми средствами для погашения ущерба и в дальнейшем остаток ущерба в добровольном порядке возместить не отказывались, поэтому 17.07.2019 с продавцами было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. С продавцом ФИО3 заключено соглашение на срок десять месяцев- последний платеж необходимо было внести в апреле 2020 года, с продавцом ФИО2 на срок пять месяцев- последний платеж необходимо было внести в ноябре 2019 года. По распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № было произведено закрытие магазина «Молодежный» с полной передачей остатка товаров по расходным накладным в другие магазины райпотребсоюза и на склад. В результате была выявлена недостача товаров в сумме 5808 руб. 10 коп. Отнесено на материально-ответственных лиц порчи на 1610 рублей, всего ущерб по закрытию магазина составил 7418,10 рублей. По расчету распределения ущерба между членами бригады пропорциональной заработной плате и фактически проработанному времени в межинвентаризационном периоде ФИО3 надлежало возместить ущерб от закрытия магазина в сумме 3709 руб. 05 коп., ФИО2- 3709 руб. 05 коп. Ущерб в сумме 7418,10 рублей продавцами погашен 31.07.2019 года по приходным ордерам № № Всего при исполнении трудовых обязанностей продавцами причинено ущерба на сумму 113057,86 рублей, в том числе, начислено ФИО2-40897.73 рублей. ФИО3- 72160,13 рублей. Возмещено ущерба на сумму 56168,76 рублей, в том числе, ФИО3-23401,41 рублей, ФИО2-32767,35 рублей. На дату подачи искового заявления не полностью погашен ущерб по данным инвентаризации от 11.07.2019 г. и составляет 56889,10 руб., в том числе, ФИО3 не возмещен ущерб в сумме 48758,72 рублей, ФИО2-8130,38 рублей.

21.02.2020 ответчики получили претензии от Кич-Городецкого райпотребсоюза с просьбой возместить ущерб, что подтверждается личными подписями на экземпляре претензии райпотребсоюза.

Пункт 5 соглашения между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба от 17.07.2019 г. предусматривает уплату процентов за рассрочку из расчета 2,5% в месяц от суммы долга. Истец частично начислил проценты ответчику ФИО3 за период с 26.11.2019 по 31.08.2020 в размере 12150,36 рублей, ФИО2 за период с 26.02.2020 по 31.08.2020 в размере 1258,89 рублей.

Просит взыскать в пользу истца ущерб с ФИО3 в размере 48758 рублей 72 копейки, проценты за просрочку в сумме 12150 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001 рублей, ущерб с ФИО5 в размере 8130 рублей 38 копеек, проценты за просрочку в сумме 1258 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 308 рублей.

Представитель истца Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в иске. Пояснила, что распределение недостачи произведено с учетом количества отработанного времени и заработной платы, а также личного долга ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласились. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, содержится в приложении N 3 к Постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85, где среди прочих работ поименованы такие работы как по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), то есть относящиеся к выполнению обязанностей продавцов.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Статья 247 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее Методические указания).

В пункте 2.10 Методических указаний отражено, что инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. 

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ были приняты на работу по должности продавцов продовольственных товаров 2 разряда магазина «Молодежный» райпотребсоюза, находящегося по адресу: 

<

адрес> Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенному между истцом и членами коллектива (бригады) магазина «Молодежный», в лице руководителя коллектива ФИО3, начало действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан сторонами, в том числе и всеми членами коллектива (бригады) ФИО3, ФИО2 Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО6 расторгнуты трудовые договоры по основанию-по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ по магазину «Молодежный» установлена недостача товарно-материальных ценностей, в том числе: товаров на сумму 70629 рублей 61 копейка, денежных средств на сумму 26478 рублей 81 копейка. Согласно актам о порче товара по магазину «Молодежный» на материально-ответственных лиц, которые ознакомлены с актом, отнесена к возмещению сумма 8531,34 рублей, на расходы организации-3656 рублей 21 копейка. На каждой странице инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи председателя комиссии, членов комиссии, материально-ответственных лиц. Произведено распределение суммы недостачи между членами коллективной материальной ответственности согласно тарифной ставке и фактически отработанному времени, с чем суд соглашается. К возмещению ФИО3 подлежит возместить ущерб 68451 рублей 08 копеек, ФИО2 отнесено по 37188 рублей 68 копеек. 

17.07.2019 с ответчиками было заключено соглашение о добровольном погашений ущерба, с ФИО3 на срок 10 месяцев, последний платеж необходимо было внести в апреле 2020 года, с ФИО2 сроком на 5 месяцев, последний платеж необходимо было внести в ноябре 2019 года. Пункт 5 соглашения предусматривает уплату процентов за рассрочку из расчета 2,5 % в месяц от суммы долга. 

По распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № было произведено закрытие магазина «Молодежный». В результате была выявлена недостача в сумме 7418 рублей 10 копеек, из них товара в сумме 5808 рублей 10 копеек, отнесено на материально ответственных лиц порчи на 1610 рублей. Произведено распределение суммы недостачи между членами коллективной материальной ответственности согласно тарифной ставке и фактически отработанному времени, к возмещению с ФИО3 и ФИО2 подлежит ущерб по 3709 рублей 05 копеек. 

Ущерб частично погашен ФИО3 в сумме 23401 рубль 41 копейка, ФИО2 в сумме 32767 рублей 35 копеек, путем внесения денежных средств в кассу по приходным ордерам. Согласно объяснительной ФИО3, от 11.07.2019 недостача в размере около 30400 рублей образовалась в силу долгов покупателей и её личных долгов

Ответчики ФИО2, ФИО3 не оспаривали результаты инвентаризации и расчет размера ущерба, подлежащего взысканию с каждого работника, с учетом периода их работы. 

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 заявленных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу чего в пользу истца с ответчиков подлежат к взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру взысканных сумм: с ФИО3 в размере 2001 рублей 00 копеек, с ФИО5 - 308 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 48758 рублей 72 копейка, проценты за рассрочку в размере 12150 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001 рубль 00 копеек, а всего 62910 (шестьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кичменгско-Городецкого районного союза потребительских обществ ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 8130 рублей 38 копеек, проценты за рассрочку в сумме 1258 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 308 рублей 00 копеек, а всего 9697(девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Шмакова