Дело №2-3549/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Голованя А.А.,

при секретаре А.Е.В., 

с участием истца Б.Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.А. к ООО «Регион Энерго» о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать действия ответчика по невыплате заработной платы незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме 78727 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 2500 руб., ссылаясь на то, что истец был принят на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ его трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Факт задолженности подтверждается расчетом, однако расчет ответчиком не произведен. Истец считает, действия ответчика неправомерными, компенсацию морального вреда оценивает в 30000 руб. Кроме того, истец воспользовался услугами адвоката, расходы составляет 2500 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Б.Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Регион Энерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ООО «Регион Энерго» на должность 

<

данные изъяты> 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РВ. (л.д.7).

Согласно расчета, истцу причитается к выплате денежная сумма в размере 78727 руб. (л.д.6) Указанный расчет подписан главным бухгалтером ответчика и ответчиком не оспорен.

До настоящего времени истцу денежные средства не выплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец просит признать действия ответчика по невыплате заработной платы незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме 78727 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 2500 руб.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет размера невыплаченной истцу заработной платы проверен судом и признается обоснованным.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, расчет подлежащий взысканию заработной платы не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 78727 руб., и признает действия ответчика неправомерными.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в нарушении компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно положениям статьи 237 ТК РФ, у истца возникло право на возмещение морального вреда. 

Размер компенсации определяется судом в сумме 15000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, в связи с чем в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился к адвокату за оказанием юридической помощи, что подтверждается квитанцией (л.д.8), стоимость услуг составила 2500 руб. Учитывая сложность дела, суд считает, что данная сумма юридической помощи не является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2500 руб. Указанный размер возмещения, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере 2649 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ООО «Регион Энерго» по невыплате заработной платы незаконными.

Взыскать с ООО «Регион Энерго» в пользу Б.Ю.А. задолженность по заработной плате в размере 78727 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., а всего 96227 руб.

Взыскать с ООО «Регион Энерго» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижний Новгород в размере 2649 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань