РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 3 апреля 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., 

при секретаре – Фионовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-633/2024 УИД 38RS0023-01-2024-000545-12 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор, истец) на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-3451327570 и предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту (далее - Карта) Visa Credit Momentum.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк wvvw.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 09.02.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 

- просроченные проценты – 13 208,49 рубля. 

- просроченный основной долг – 109 828,60 рубля. 

06.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 19.01.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 1830,37 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №128-Р-3451327570 в размере 123 037,09 рублей, в том числе:

-просроченные проценты 13 208,49 рублей;

-просроченный основной долг – 109828,60 рублей;

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3660,74 рублей, всего взыскать 126 697 рублей 83 копейки.

Истец - ПАО Сбербанк не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО Сбербанк. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80103794707004 извещение вручено адресату 02.04.2024. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: уплатить деньги и т.д.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Материалам дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 07.10.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банком клиенту предоставлен лимит кредита в размере 120 000 рублей, с процентной ставкой 18,9% годовых, согласно п. 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ФИО1 счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора на получение кредитной карты путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. 

Согласно расчету задолженности по банковской карте по состоянию на 09.02.2024 составляет 124535,64 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13208,49 рублей, просроченный основной долг – 109828,60 рублей, неустойка и комиссии 1 498,55 рублей. 

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, доказательств, подтверждающих погашение долга в большем объеме не представлено. 

06.12.2023 мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-3451327570, который определением мирового судьи от 19.01.2024 отменен. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что задолженность до настоящего времени со стороны ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который также не оспорен ответчиком, суду не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитной карте, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк подлежит взысканию задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-3451327570.

На рассмотрение настоящего заявления истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3660,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2024 №708442, от 14.11.2023 №557296. 

В соответствии с ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р., место рождения **** (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-3451327570 в размере 123 037,09 рублей, в том числе: просроченные проценты 13 208,49 рублей, просроченный основной долг 109828,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660,74 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская