Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 12-560/2020

Железнодорожного судебного района г. Самары

Самарской области Н.А.Орлова

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Хохрина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 07.08.2020, которым 

индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2020 УУП ОП №9 У МВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в котором указано, что ИП ФИО2 20.03.2020 в 17 часов 40 минут в магазине «Фирменный Жигулевский» по адресу: 

<

адрес>, через продавца И осуществил продажу алкогольной продукции: пива «Жигулевское» в бутылке объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,5%, по цене 60 рублей за бутылку, несовершеннолетнему лицу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области 07.08.2020 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 –адвокат Андреев Д.В., а также сам ФИО2 жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель ОП №9 У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного 07.04.2020 УУП ОП №9 У МВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО3 следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, через продавца И осуществил продажу алкогольной продукции: пива «Жигулевское» в бутылке объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,5%, по цене 60 рублей за бутылку, несовершеннолетнему лицу Т ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 07.08.2020 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Однако с данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 07.04.2020 УУП ОП №9 У МВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО3 в отсутствие ИП ФИО2 или его представителя (л.д. 2).

В материалах дела имеется определение от 26.03.2020, направленное ИП ФИО2 26.03.2020 УУП ОП №9 У МВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО3 заказным письмом, о том, что на 31.03.2020 в 11 часов 00 минут назначено составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, однако 31.03.2020 была неудачная попытка вручения и произошел возврат отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 33,37).

В материалах дела имеется также определение от 01.04.2020, направленное ИП ФИО2 02.04.2020 УУП ОП №9 У МВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО3 заказным письмом, о том, что на 06.04.2020 в 11 часов 00 минут назначено составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, однако 06.06.2020 произошел возврат отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 41,42).

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении защитник ИП ФИО2 –адвокат Андреев Д.В., а также сам ФИО2 последовательно заявляли, что ИП ФИО2 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО2 направлялись извещения по адресу: 

<

адрес> в то время как с 2015 года ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией листа записи ЕГРИП от 08.07.2016 (л.д.65-67), копией паспорта ФИО2 (л.д.62-64).

Более того, из представленной в мировой суд копии паспорта ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>60 и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>2 (л.д. 63,64). Данное обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания при принятии решения. Как и оставлено без внимания то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен 07.04.2020, а в определении от 01.04.2020 указано, что рассмотрение дела назначено на 06.04.2020 в 11 часов 00 минут.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о вручении ИП ФИО2 копии протокола, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не представлено.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.08.2020 нельзя признать законным и обоснованным, а вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, доказанной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии оснований для применения положений статьи 2.9 настоящего Кодекса и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 07.08.2020, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, –отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья /подпись/ Хохрина Т.А.

Копия верна.

Судья: 

Подлинный документ находится в материале №12-560/2020 Железнодорожного районного суда г.Самары.