Дело № 2-775/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Платоновой Я.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома общей площадью 144,12 кв. метров, жилой площадью 78,0 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 22.04.2016 года, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: за ФИО1 – 90/144 долей, за ФИО3 – 40/144 долей, за ФИО2 – 14/144 долей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи (купчей) доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом реестр. № от 18.11.2004, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО7, зарегистрированного 01.12.2004 в ЕГРП, и решением Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> по делу № от 19.09.2007 года ФИО1 является собственником 45/99 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 86/231 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. 

Сособственниками указанного жилого дома и земельного участка являются ФИО3 и ФИО2

В процессе эксплуатации жилого дома истцом на собственные средства без получения разрешения произведены самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащей ему части спорного жилого дома. Реконструкция левого жилого блока заключается в возведении наружной стены, перепланировке основной части и возведении мансардного этажа.

Наружная стена возведена из кирпича, примыкает к левой кирпичной стене пристройки и к левой рубленой стене правого жилого блока с устройством деформационных швов. В результате возведения стены, образовалось помещение 4 - кладовая.

Перепланировка основной части заключается в устройстве дверного проёма в задней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов.

Мансардный этаж возведен над пристройкой и основной частью левого жилого блока из деревянных каркасных с утеплителем стен, с деревянным перекрытием и со стропильной крышей, покрытой волнистыми асбестоцементными листами.

В мансардном этаже размещены: две жилые комнаты, кладовая и лестница.

Нарушений строительных и санитарных норм и правил при реконструкции, переустройстве и перепланировке дома не допущено. 

Истец обращался в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, однако ему было отказано в связи с самовольно произведенной реконструкцией жилого дома.

В случае сохранения жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: ФИО1 – 90/144 долей, ФИО3 – 40/144 долей, ФИО2 – 14/144 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что ФИО3 не возражала против реконструкции и перепланировки принадлежащей ему части жилого дома. Их земельные участки разграничены забором, споров по земле между собственниками не имеется. Наследники умершего ФИО2 в доме не появлялись, его супруга ФИО10 умерла.

Представитель истца по ордеру адвокат Сергеев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 соответчик ФИО3 согласилась в полном объеме. Пояснила, что она является собственником 40/99 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежат 45/99 долей, а ФИО2 - 14/99 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. ФИО2 – родной брат ее деда. В данном доме ФИО2 никогда не проживал. Был ли он женат и имеются ли у него дети – ей не известно. Никто из наследников ФИО2 в доме не появлялся. Она пользуется всей частью дома, в том числе принадлежащей ФИО2 Произведенные ФИО1 с ее разрешения перепланировка, реконструкция и переустройство его части дома, не нарушают ее прав и законных интересов. Возведенная кладовка находится между ее кухней и ванной комнатой ФИО1 Их с ФИО1 земельные участки разграничены забором. Каких-либо споров между ней и ФИО1 по дому и земельному участку не имеется. 

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация не возражает в удовлетворении исковых требований истцов, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан. При этом указано, что в нарушение ст.15 Правил землепользования и застройки г. Гусь-Хрустальный расстояние до смежного земельного участка № по 

<

адрес> составляет менее 3-х метров. 

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от 18.11.2004, решения Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> № от 19.09.2007, ФИО1 является собственником 45/99 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 98,9 кв. метров и 86/231 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 462 кв. метра, расположенных по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 19.10.2007, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно справке Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от 02.10.2017 года ФИО3 является сособственником 40/99 долей, а ФИО2 – 14/99 долей в праве общей долевой собственности на жилой дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку указанного жилого дома. Реконструкция левого жилого блока заключается в возведении наружной стены, перепланировке основной части и возведении мансардного этажа.

Наружная стена возведена из кирпича, примыкает к левой кирпичной стене пристройки и к левой рубленой стене правого жилого блока с устройством деформационных швов. В результате возведения стены, образовалось помещение 4 - кладовая.

Перепланировка основной части заключается в устройстве дверного проёма в задней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов.

Мансардный этаж возведен над пристройкой и основной частью левого жилого блока из деревянных каркасных с утеплителем стен, с деревянным перекрытием и со стропильной крышей, покрытой волнистыми асбестоцементными листами.

В мансардном этаже размещены: две жилые комнаты, кладовая и лестница.

В результате указанной реконструкции, переустройства и перепланировки изменились общая и жилая площади жилого дома согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 22.04.2016 года, стали составлять, соответственно, – 144,12 кв. метров и 78,0 кв. метров. 

Истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» г. Гусь-Хрустальный за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. Письмом от 10.11.2016 № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома ему отказано в связи с самовольной реконструкцией жилого дома, нарушением градостроительных норм: расстояния до границы соседнего участка (

<

адрес>), которое составляет мене 3-х метров.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 19.05.2017 №206, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 30.05.2017 №34, ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 18.07.2017 №163/2-7-25 самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, выполненные ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (кроме п. 3.9 раздела III, п. 5.1 раздела V), не нарушают несущих конструкций основной части лит. А, не нарушают требования СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р), не нарушают требований пожарной безопасности.

Ответчики – администрация МО город Гусь-Хрустальный, ФИО3 (сособственник жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>) не возражают против исковых требований истца. 

Согласно справке о смерти от 23.11.2004 года № ФИО2 умер 11.03.1970 года. Право собственности на долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, наследниками ФИО2 не зарегистрировано.

Решением Гусь-Хрустального городского суда № от 19.09.2007 за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенную пристройку к дому лит А 2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, расстояние от которой до соседнего 

<

адрес> (по сообщению администрации МО город Гусь-Хрустальный) составляет менее 3-х метров. Таким образом, самовольно возведенная пристройка лит. А2 узаконена решением Гусь-Хрустального городского суда от 09.09.2007 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненная ФИО1 после 09.09.2007 года, не нарушает строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно техническому плану жилого дома по состоянию на 22.04.2017 года с учетом возведенного ФИО1 мансардного этажа, переустройства и перепланировки основной части общая площадь дома составляет 144,12 кв. метров, жилая площадь – 78,0 кв. метров.

В случае сохранения спорного жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: ФИО1 – 90/144 долей; ФИО3 – 40/144 долей; ФИО2 – 14/144 долей.

На основании изложенного суд считает возможным сохранить жилой дом общей площадью 144,12 кв. м., жилой площадью 78,0 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 22.04.2016 года.

С учетом произведенной истцом реконструкции, переустройства и перепланировки долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,12 кв. метров, жилой площадью 78,0 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, подлежит перераспределению следующим образом: ФИО1 – 90/144 долей; ФИО3 – 40/144 долей; ФИО2 – 14/144 долей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 144,12 кв. метров, жилой площадью 78,0 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 22.04.2016 года.

Определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,12 кв. метров, жилой площадью 78,0 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО1 – 90/144 долей, за ФИО3 – 40/144 долей, за ФИО2 – 14/144 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2017 года

Судья Глебова С.В.