Дело № 2-1015/2021

25RS0001-01-2020-007269-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенная транспортная компания (ООО «ОТК») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная транспортная компания (ООО «ОТК») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Chaser, государственный регистрационный знак 

<

***>/25rus, совершил столкновение с транспортными средствами «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, и «Subaru PLCO», государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Для восстановления транспортного средства истец обратился к ИП ФИО2, который выставил счет на оплату ремонта транспортного средства в размере 1 605 558, 56 руб. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что являлось лимитом страховой выплаты. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 410 600 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, однако размер утраты товарной стоимости транспортного средства предметом судебного разбирательства не являлся.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенная транспортная компания» (ООО «ОТК») утрату товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП в размере 81 650 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик и его представитель, не оспаривая вины в совершении ДТП, не согласились с иском, полагали, что так как автомобиль принадлежит юридическому лицу, то эксплуатируется в целях извлечения прибыли, что исключает взыскание УТС.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец являлся собственником транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак X811АА/125rus, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АКТРОС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП». 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности истцу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт причинения вреда имуществу ответчика по вине истца установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Размер утраты товарной стоимости подтвержден представленным истцом заключением, не оспоренным ответчиком, признанным судом допустимым доказательством, и составляет 81 650 рублей.

Доводы стороны ответчика об использовании транспортного средства в коммерческих целях, что влечет освобождение от возмещения утраты товарной стоимости, материалами дела не подтверждаются и не основаны на нормах права.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Объединенная транспортная компания (ООО «ОТК») к ФИО1 о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенная транспортная компания» (ООО «ОТК») утрату товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП в размере 81 650 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня внесения мотивированного решения.

Судья В.А. Воробьев