Дело № 2-234/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000379-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 17 июня 2024 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее - ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 25.04.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем в срок до 25.04.2027 и уплатить истцу проценты за пользованием займом в размере 85% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 005 рублей. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и перечислил денежные средства в размере 250 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления подтверждается банковским ордером от 25.04.2022.

Согласно п.10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство Ниссан Икстрайл, 2001 года выпуска. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 27.04.2022 № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 27.10.2022 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.04.2024 составляет 578 369 рублей 63 копейки, из них 248 883 рубля 83 копейки -задолженность по основному долгу; 327 854 рубля 75 копеек- проценты за пользование суммой займа; 1 631 рубль 05 копеек- неустойка за нарушение срока возврата займа. 

Согласно договору займа, стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 400 000 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 20 000 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на 01.04.2024 составляет 578 369 рублей 63 копеек, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. 

Истец просит расторгнуть договор займа от 25.04.2022 №, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 578 369 рублей 63 копеек. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с 02.04.2024 по дату расторжения договора займа включительно. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 984 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: НИССАН ИКСТРАЙЛ, 2001 года выпуска, цвет черный посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела установлено, что 25.04.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило ФИО1 заем на сумму 250 000 рублей под 85% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что договор займа подписан ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи с использованием сайта ООО МФК «КЭШДРАЙВ» https://cashdrive.ru и номера мобильного телефона №.

При подписании договора заемщик была ознакомлена с графиком платежей, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 25.04.2022 №. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 25.04.2022 ФИО1 передает залогодержателю автомобиль марки Ниссан Икстрайл, 2001 года выпуска, паспорт транспортного средства № (п. 10 договора займа).

Стоимость предмета залога составляет 400 000 рублей (п.2 раздела 2 договора займа).

Залог на вышеуказанное транспортное средство зарегистрирован в реестре Федеральной нотариальной палаты России согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 27.04.2022 №.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий договора потребительского займа ООО «КЭШДРАЙВ» в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней займодавец вправе досрочно истребовать задолженность по договору займа. 

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцу расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 01.04.2024 составляет 578 369 рублей 63 копейки, из них 248 883 рубля 83 копейки -задолженность по основному долгу; 327 854 рубля 75 копеек- проценты за пользование суммой займа; 1 631 рубль 05 копеек- неустойка за нарушение срока возврата займа. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. При этом ответчик ФИО1 расчет истца не опровергнула, доказательств надлежащего исполнения обязательства не представила. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 578 369 рублей 63 копеек.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В данном случае суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 были допущены существенные нарушения условий договора займа, выразившиеся в длительном нарушении сроков возврата займа и неуплате процентов за пользованием займом. 

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ФИО1 27.10.2022 направлено требование о досрочном возврате суммы займа с предложением расторгнуть договор займа. Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, т.е. соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора. 

Предложение банка расторгнуть договор займа ответчик проигнорировала. При таких обстоятельствах заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 договор займа подлежит расторжению.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа будет считаться расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, и соответственно истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом по день вступления решения суда в законную силу.

В данном случае истец произвел расчет задолженности по состоянию на 01.04.2024, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 85% годовых, за период с 02.04.2024 по дату расторжения договора займа включительно, то есть по дату вступления решения суда в законную силу. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер неисполненного ФИО1 обязательства, который составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки НИССАН ИКСТРАЙЛ, 2001 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, номер кузова №.

Однако требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 400 000 рублей не основаны на законе. 

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества не подлежит установлению судом в решении, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 984 рублей. С учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 984 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 25.04.2022 №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа от 25.04.2022 № в размере 578 369 рублей 63 копеек, из которых 248 883 рубля 83 копейки -задолженность по основному долгу; 327 854 рубля 75 копеек- проценты за пользование суммой займа; 1 631 рубль 05 копеек- неустойка за нарушение срока возврата займа, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 984 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты по договору займа от 25.04.2022 № по ставке 85% годовых, начисляемые на остаток основного долга, за период с 02.04.2024 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки НИССАН ИКСТРАЙЛ, 2001 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2024.