77RS0021-02-2021-016200-95

Решение

 

Именем Российской Федерации

 адрес

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года

19 марта 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-103/2025 по иску Комитета Государственного строительного надзора адрес к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ России по адрес фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство N 31138/18/77039-ИП, ссылаясь на то, что на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 31138/18/77039-ИП от 14 августа 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС029558729, выданного 31 июля 2018 года Пресненским районным судом адрес по делу № 2а-0408/2017, предмет исполнения: обязать Москомстройинвест устранить допущенные нарушения и включить фио в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены по объекту долевого строительства, расположенного по адресу: адрес корп. 1,2 д. 8 корп. 1,2. 15 апреля 2021 года Москомстройинвест направил в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем 9 июня 2021 года вынесено постановление № 77039/21/101753 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, мотивированное тем, что вопрос прекращения исполнительного производства был предметом рассмотрения в судебных инстанциях, Москомстройинвестом вынесено распоряжение об исключении фио из реестра пострадавших граждан, в связи с чем исполнительное производство возобновлено и данное постановление не обжаловано, также судебным приставом-исполнителем было указано на необходимость получения результата рассмотрения Минстроем России запроса Москомстройинвеста от 2 апреля 2021 года.

Полагая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец указывал на то, что решение Пресненского районного суда адрес по делу № 2а-408/2017 исполнено, взыскатель включен в реестр пострадавших граждан, его последующее исключение находится за пределами данного исполнительного производства, распоряжение от 29 ноября 2018 года ФИО1 в судебном порядке не оспаривалось. Ответ Минстроя России от 29 июня 2021 года не является относимым к исполнительному производству № 31138/18/77039-ИП ввиду надлежащего исполнения Москомстройинвестом требований исполнительного документа.

Решением Пресненского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 года, административные исковые требования Москомстройинвеста удовлетворены частично, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве от 9 июня 2021 года № 77039/21/101753 об отказе в удовлетворении ходатайства признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство Москомстройинвест об окончании исполнительного производства № 31138/18/77039. 

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года, решение Пресненского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Определением Пресненского районного суда адрес произведено процессуальное правопреемство по административному делу, административный истец Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства заменен на его правопреемника - Комитет Государственного строительного надзора адрес.

На основании изложенного, Комитет Государственного строительного надзора адрес просит суд, с учетом уточнений содержащихся в письменных пояснениях от 18.03.2025г., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ России по адрес № 77039/21/101753 от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ России по адрес окончить исполнительное производство № 31138/18/77039 в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании 13.03.2025г. объявлялся перерыв до 19.03.2025г.  

Представитель административного истца в суд явился, административный иск поддержал.

Представители административных ответчиков в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно доводам которого просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд полагает возможным рассматривать дело приданной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 13 октября 2017 года решением Пресненского районного суда адрес от 7 сентября 2017 года по административному делу № 2а-408/17 по административному иску фио, фио, фио, фио к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, постановлено: обязать Москомстройинвест устранить допущенные нарушения и включить фио в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены по объекту долевого строительства, расположенного по адресу: адрес корп. 1,2 д. 8 корп. 1,2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве от 14 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС029558729, выданного 31 июля 2018 года Пресненским районным судом адрес по делу № 2а-408/2017, предмет исполнения: обязать Москомстройинвест устранить допущенные нарушения и включить фио в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены по объекту долевого строительства, расположенного по адресу: адрес корп. 1,2 д. 8 корп. 1,2.

Данное исполнительное производство передано для исполнения в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, где ему присвоен № 31138/18/77039-ИП.

Распоряжением Москомстройинвеста от 11 октября 2018 года ФИО1, во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 7 сентября 2017 года, был включен в Реестр пострадавших граждан.

Уведомлением от 11 октября 2018 года Москомстройинвест уведомил фио о принятии Комитетом распоряжения о включении его в Реестр пострадавших граждан адрес, направив ему копию данного распоряжения.

15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного производства.

Распоряжением Москомстройинвеста от 29 ноября 2018 года ФИО1, в соответствии с пп. 5 п. 12 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан" (расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки или иного договора, направленного на привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у пострадавшего гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме) исключен из Реестра пострадавших граждан, о чем в его адрес направлено уведомление от 4 декабря 2018 года.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве от 5 июля 2019 года было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 31138/18/77039 от 14 августа 2018 года, исполнительное производство возобновлено.

Москомстройинвестом в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес направлено заявление об окончании исполнительного производства N 31138/18/77039-ИП обоснованное тем, что во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 7 сентября 2017 года ФИО1 включен в Реестр пострадавших граждан, распоряжением Москомстройинвеста от 29 ноября 2018 года он исключен из реестра в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве, данное распоряжение является самостоятельным актом государственного органа, который фио не обжалован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 9 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Москомстройинвеста об окончании исполнительного производства N 31138/18/77039-ИП было отказано.

Данное постановление было мотивировано тем, что доводы ходатайства должника уже были предметом рассмотрения при решении вопроса о прекращении исполнительного производства; в материалы дела поступило заявление взыскателя о том, что он вновь был исключен из Реестра, начальником отдела-старшим судебным приставом было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, которое не было обжаловано, кроме того, до настоящего времени не получены результаты рассмотрения запроса Москомстройинвеста от 2 апреля 2021 года Минстроем России.

Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Закона, согласно п. 6 ч. 1 которой, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя и заинтересованных лиц о неисполнении решения Пресненского районного суда от 7 сентября 2017 года, а также о том, что на момент принятия Москомстройинвестом решения от 29 ноября 2018 года об исключении фио. из реестра в связи с расторжением им договора, указанное обстоятельство уже имело место быть при вынесении решения суда от 7 сентября 2017 года, которым признано незаконным решение Москомстройинвеста об отказе ФИО1 во включении в реестр, судом установлено следующее.

Так, решение Пресненского районного суда адрес от 07.09.2021 года по делу № 2а-408/2017 было исполнено Москомстройинвестом.

Так, решение Москомстройинвеста об отказе во включении фио в реестр пострадавших граждан проверено судом на соответствие Приказу Минрегиона от 20.09.2013 года № 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Данным Приказом Минрегиона от 20.09.2013 года № 403 были утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших далее – Критерии).

Согласно п.2 Критериев, утверждённых Приказом Минрегиона от 20.09.2013 года № 403, отсутствовало требование об обязательном наличии у гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, действующего договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, решение Мещанского районного суда адрес от 15.02.2013 года по гражданскому делу № 2-2994/2013 о расторжении между ФИО1 и ООО «Меркурий» договора соинвестирования № 01/08-8/574/15 от 11.12.2019 года, при рассмотрении Пресненским районным судом адрес административного иска фио, фио, фио, фио к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, правого значения не имело и предметом рассмотрения не являлось.

Таким образом, изданием Распоряжения Москомстройинвеста от 11 октября 2018 года о включении фио в Реестр пострадавших граждан, было фактически исполнено решение Пресненского районного суда адрес от 7 сентября 2017 года.

Кроме того, Приказом Минстроя России от 12.08.2016 года № 560/пр, утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в целях ведения реестра пострадавших граждан.

 В соответствии с п. 12 Правил ведения реестра (Приложение № 2) к Приказу Минстроя России от 12.08.2016 года № 560/пр, пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае расторжения договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору), или иного договора, направленного на привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у пострадавшего гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Поскольку решением Мещанского районного суда адрес от 15.02.2013 года по гражданскому делу № 2-2994/2013 о расторжении между ФИО1 и ООО «Меркурий» договора соинвестирования № 01/08-8/574/15 от 11.12.2019 года, договор соинвестирования № 01/08-8/574/15 от 11.12.2019 года расторгнут, Распоряжением Москомстройинвеста от 29 ноября 2018 года ФИО1 исключен из Реестра пострадавших граждан.

При этом, исключение фио по основаниям, установленным пп. 5 п. 12 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан" (расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки или иного договора, направленного на привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у пострадавшего гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме), в порядке КАС РФ, не обжаловалось.

Факт вынесения постановления начальника отдела старшего судебного пристава фио по ОИПНХ УФССП России по Москве от 5 июля 2019 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о неисполнении решения Пресненского районного суда адрес от 07.09.2021 года по делу № 2а-408/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказана законность оспариваемого постановления, при этом, административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, а потому постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ России по адрес № 77039/21/101753 от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку изданием Распоряжения Москомстройинвеста от 11 октября 2018 года о включении фио в Реестр пострадавших граждан, было фактически исполнено решение Пресненского районного суда адрес от 7 сентября 2017 года, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ России по адрес фио окончить исполнительное производство № 31138/18/77039 в связи с фактическим исполнением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Комитета Государственного строительного надзора адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ России по адрес № 77039/21/101753 от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ России по адрес фио окончить исполнительное производство № 31138/18/77039 в связи с фактическим исполнением.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.