Председательствующий: Арнгольд Е.В.

Дело № 22-857/2024

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 05 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Мажаровой В.В.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры РХ ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2024 года, которым в отношении 

ФИО2, 

<

данные о личности изъяты>, осужденного:

- 27 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Хакасия и неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 23 дня заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд 

УСТАНОВИЛ:

начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Хакасия Л. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 27 декабря 2023 года, на лишение свободы.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2024 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене.

В судебном заседании осужденный дополнительно привел доводы о том, что заседание дисциплинарной комиссии по признанию его злостно уклоняющимся от принудительных работ не проводилось, суд не выяснил мнение прокурора, он был помещен в изолятор. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, не находит оснований для отмены постановления суда.

В порядке ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене принудительных работ в случае уклонения от их отбывания.

Согласно положениям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1, ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Рассмотрев соответствующее требованиям закона представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Хакасия Л., исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, так как осужденный уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Хакасия.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 27 декабря 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено н принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

04 марта 2024 года старшим инспектором ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю осужденному ФИО2 выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ – ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ, с указанием срока прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ и разъяснением ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок. (л.д. 11)

Согласно рапорту младшего инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ ФИО4 от 15 марта 2024 года осужденный ФИО2 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ 15 марта 2024 года в 07 часов 20 минут. (л.д. 12)

С учетом данных обстоятельств, поскольку ФИО2 не прибыл в исправительной центр в установленный срок и тем самым (в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ) уклонился от отбывания принудительных работ, начальником исправительного центра обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в суд направлено представление о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Каких-либо уважительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осужденного прибыть в исправительный центр в установленный в предписании срок, по делу не установлено. 

Довод осужденного об опоздании по причине того, что он «заблудился по дороге», судом проверен и обоснованно отклонен со ссылкой на наличие полной информации о маршруте следования в полученных осужденным предписании и проездных документах. Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе осужденного ФИО2 не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки всех материалов, личности осужденного, судом вопреки доводам апелляционной жалобы принято законное и обоснованное решение, предусмотренное ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, о замене ФИО2 принудительных работ на лишение свободы. 

Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ верно, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Постановленное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения соответствующих вопросов. 

Вопреки доводам осужденного мнение прокурора, поддержавшего представление, судом выслушано и принято во внимание (л.д. 28). 

В отличие от порядка признания лица, отбывающего принудительные работы, злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания (чч. 2, 3 ст. 60.15 УИК РФ) признание осужденного уклоняющимся от отбывания принудительных работ не требует представления дисциплинарной комиссии (ст. 60.17 УИК РФ). При этом положения ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ прямо предписывают начальнику исправительного центра водворять такого осужденного в помещение для нарушителей со дня направления представления в суд и до решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2024 года о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 27 декабря 2023 года на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий