В окончательной форме 

решение

 суда принято 04 июня 2019 года

Дело № 2а-2214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 31 мая 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием представителя ответчиков – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по гор. Ялте ФИО3, Отделу судебных приставов по городу Ялте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлению взыскателю исполнительного листа по исполнительному производству № о взыскании задолженности с ФИО4 в ее пользу, а также постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО3 направить в ее адрес исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что она является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в ее пользу денежной суммы в размере 762 391 рублей, которое было передано для производства исполнительных действий в ОСП по гор. Ялта постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского РОСП от 09 февраля 2018 года. Как ей стало известно из информации, размещенной в банке данных на сайте ФССП РФ, исполнительное производство было окончено 30.10.2018 года. 18 апреля 2019 года она направила ходатайство в ОСП по гор. Ялте о направлении в её адрес исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, однако ее обращение рассмотрено не было, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени ей не направлены, что свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава – исполнителя. 

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчиков в судебном заседании против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю простой корреспонденцией, однако почтовое отправление было возвращено в ОСП по гор. Ялта, в связи с его не получением адресатом, то есть не по вине должностных лиц ОСП по городу Ялте.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и заинтересованного лица.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 февраля 2013 года Ейским городским судом был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 762 391 рублей.

На основании заявления взыскателя, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского РОСП от 17.11.2016 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского РОСП от 20.03.2018 года исполнительное производство № было передано в ОСП по городу Ялте.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте ФИО3 от 30.10.2018 года исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в кредитных организациях.

Пунктом 2 постановления, выданный Ейским городским судом исполнительный лист № ВС № о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО2 был возвращен взыскателю.

17 апреля 2019 года представителем истца было направлено в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялта ФИО3 ходатайство о направлении взыскателю вышеуказанного исполнительного листа, которое было получено адресатом 24 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, оригинал исполнительного листа, а также копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства должны были быть направлены судебным приставом – исполнителем взыскателю не позднее следующего дня после окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление судебным приставом – исполнителем ОСП по гор. Ялте ФИО3 в адрес ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2018 года, а также исполнительного документа, представителем ответчиков суду не представлено, в связи с чем его доводы в судебном заседании о том, что названные документы были направлены в адрес взыскателя, подлежат отклонению.

О не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа также свидетельствует тот факт, что его оригинал до настоящего времени находится в материалах исполнительного производства.

Доводы представителя ответчика о том, что исполнительный документ был направлен взыскателю, однако возвращен «за истечением срока хранения», надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждаются, поскольку какая – либо почтовая корреспонденция с отметками отделения почтовой связи, в представленных суду материалах отсутствует.

Пунктом 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Учитывая, что в результате нарушения должностным лицом ОСП по городу Ялте требований пункта 3 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истица лишена возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд считает ее требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 правомерными и подлежащими удовлетворению, с возложением на него обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный документ, а также копию постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО2 исполнительного листа серии ВС №, а также копии постановления судебного пристава – исполнителя от 30.10.2018 года об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО2 исполнительный лист серии ВС № о взыскании задолженности с ФИО4, а также копию постановления судебного пристава – исполнителя от 30.10.2018 года об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова