П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 21 апреля 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., с участием заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., защитников – адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА 

<

дата обезличена>, адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение №...., выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области 

<

дата обезличена> и ордер №.... от 

<

дата обезличена>, при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием подсудимых ФИО6, ФИО7, представителя потерпевшего Х.С.И., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2017 в отношении

ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, проживающего в незарегистрированном браке с Свидетель №1, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, и ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> «а», фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> судимого 

<

дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ к ... месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком .... Постановлением Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> испытательный срок продлен на ... с сохранением обязанностей, назначенных приговором суда; постановлением Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> испытательный срок продлен еще на ... с возложением дополнительной обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения с сохранением обязанностей, назначенных приговором суда,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 виновны в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО6 и ФИО7, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> у ФИО7, не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», желая их наступления, то есть, действуя умышленно, ФИО7, находясь в ограде дома ФИО6 по адресу: 

<

адрес обезличен> предложил ФИО6 совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО6 на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна, ФИО7, ФИО6 выбрали участок лесного массива, расположенный в квартале 85 выдел 14 Дача Обусинская Обусинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области.

Во исполнение своих преступных намерений, 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, ФИО7 и ФИО6 распределили между собой роли, ФИО6, обладая навыками вальщика и тракториста, согласно преступной договоренности, с использованием бензопилы «Хускварна 365», принадлежащей ему, должен был осуществить валку и раскряжевку древесины породы сосна, а также с использованием трактора ... без государственного регистрационного знака, с заводским номером №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, осуществить трелевку незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку; ФИО7, согласно преступной договоренности, в целях конспирации и исключения вероятности разоблачения преступной деятельности, должен был осуществлять наблюдение за место совершения преступления и в случае приближения работников лесничества либо сотрудников полиции, предупреждать ФИО6 об опасности.

После чего, в рамках возникшей договоренности, 

<

дата обезличена> ФИО7, ФИО6 на тракторе ..., без государственного регистрационного знака, взяв с собой бензопилу «Хускварна 365», проследовали в участок местности, расположенный в 20 км в восточном направлении от д.

<

адрес обезличен> в квартале ... участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

В указанном месте 

<

дата обезличена>, в период времени с 07.30 часов до 11.30 часов, ФИО7 и ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, преследуя корыстную цель, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», договорившись о совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку ... деревьев хвойной породы сосна следующим образом:

- ФИО6, во исполнение совместного с ФИО7 преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, используя бензопилу «Хускварна-365», принадлежащую ему, спил деревья путем полного отделения их от корней в количестве ... деревьев породы сосна, далее, используя трактор ..., без государственного регистрационного знака, с заводским номером №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, стрелевал деревья породы сосна на погрузочную площадку;

- ФИО7, во исполнение совместного с ФИО6 умысла, направленного на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, осуществлял наблюдение за местом совершения преступления в целях предупреждения ФИО6 о случаях приближения к месту незаконной рубки работников лесничества либо сотрудников полиции посредством визуального наблюдения.

В результате умышленных преступных действий в группе лиц по предварительному сговору ФИО7 и ФИО6 незаконно вырублено 12,74 кубометров деревьев породы сосна, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму ... рублей, что является крупным размером.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО6 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его защитника - адвоката Пиханова А.Е., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. Гражданский иск признает.

Адвокат Пиханов А.Е. также поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, с квалификацией преступления также согласился. В присутствии его защитника - адвоката Макаровой Е.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, указав, что больше такого не повторится. Гражданский иск признает.

Адвокат Макарова Е.П. также поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Иркутской области Марганова И.С. в судебном заседании просила суд исключить из квалификации преступления указание на незаконную рубку деревьев как ошибочно вмененную. В остальной части поддержала обвинение в отношении ФИО7 и ФИО6 по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6 в особом порядке. Гражданский иск прокурора поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Х.С.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6 в особом порядке. Просила назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ. Гражданский иск прокурора поддерживает.

Обсудив заявленное подсудимыми ФИО7 и ФИО6 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО7 и ФИО6 в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной и, с учетом отказа государственного обвинителя от части квалификации на указание на незаконную рубку деревьев, квалифицирует действия ФИО7 и ФИО6 по ч.3 ст.260 УК РФ, как, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. О направленности их умысла указывают характер и согласованность их действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы и трактора, свидетельствующие о том, что подсудимые ФИО7 и ФИО6, не имея на рубку деревьев разрешения, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидели возможность наступления материального ущерба, и желали их наступления. 

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимых ФИО7 и ФИО6 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они не состояли и не состоят. Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО7 и ФИО6 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО7 и ФИО6 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 и ФИО6 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых ФИО7 и ФИО6, условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые ФИО7 и ФИО6 сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО7 и ФИО6, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, не судимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО6 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО6 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7 не возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку ФИО7, будучи ранее судимым, имея умысел, направленный на совершение преступления, вновь совершил указанное умышленное тяжкое преступление, тем самым он представляет повышенную общественную опасность для общества. 

Назначенное таким образом ФИО7 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 и ФИО7 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО7 совершил преступление в период испытательного срока, отбывая условное наказание по предыдущему приговору, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное ФИО7 приговором Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> по ст.260 ч.2 п.«а» УК РФ в виде ... лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ... и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Срок наказания следует исчислять с 

<

дата обезличена>.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО7 и ФИО6 лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму ... рублей, суд считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению. 

На основании ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ущерб подлежит взысканию в размере ... рублей, так как виновными действиями подсудимых ФИО7 и ФИО6 лесному хозяйству причинен материальный ущерб. 

Подсудимые ФИО7 и ФИО6 совершили незаконную рубку с прямым умыслом. Они осознавали, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидели, что в результате их действий причинен материальный ущерб и желали причинить такой ущерб указанным способом. При этом они руководствовались корыстными мотивами и преследовали цель незаконного извлечения наживы.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимых ФИО7 и ФИО6 лесные насаждения были незаконно срублены, то есть, уничтожены, и они настоящим приговором признаются виновными в совершении действий по причинению вреда лесному фонду Российской Федерации, то ФИО7 и ФИО6 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.240 т.1) древесины породы сосна сортиментами по 4 метра общим количеством ... штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Хускварна 365», принадлежащую ФИО6, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, как орудие преступления необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – трактор ... желтого цвета, без г/н, с заводским номером №...., принадлежащий Свидетель №1, находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО14» по адресу: 

<

адрес обезличен>, необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Макаровой Е.П., Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяца.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком ... месяцев. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО6 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев.

Согласно ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО7 приговором Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> по ст.260 ч.2 п.«а» УК РФ в виде ... месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ... года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ему неотбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> по 260 ч.2 п.«а» УК РФ и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 

<

дата обезличена>.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере ... рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН 

<

***>, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет 

<

***>, л/с 

<

***>, ОКТМО 25631427, КБК 01011690050050000140. 

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.240 т.1) древесины породы сосна сортиментами по 4 метра общим количеством ... штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Хускварна 365», принадлежащую ФИО6, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, как орудие преступления обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – трактор ... желтого цвета, без г/н, с заводским номером №.... принадлежащий Свидетель №1, находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО14» по адресу: 

<

адрес обезличен>, возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Макаровой Е.П., Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.