Дело № 2-922/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Горбуновой Е.П.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 28.04.2017 г. в сумме 1550000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал на то, что дал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 1550000 рублей, она обязалась вернуть долг в срок до 28.04.2018 года. До настоящего времени ФИО3 долг не вернула. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что дал в долг ФИО3 – жене своего племянника - по её просьбе денежные средства в сумме 1550000 руб., о чём она выдала собственноручно составленную расписку, в которой обязалась вернуть долг через год, однако до настоящего времени своё обязательство не исполнила, в настоящее время развелась с его племянником, вышла замуж, переменила фамилию на Герман, связь с бывшими родственниками не поддерживает и от возврата долга уклоняется, в связи с чем он просит взыскать сумму долга, т.к. ему в настоящее время он является безработным и ему срочно необходимы средства для обучения с целью подтверждения профессии врача. Истец также пояснил, что со слов Герман ему известно, что она знает о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 пояснил, что его материальное положение не изменилось, просил освободить его от уплаты госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена в установленном порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 27.02.2019 г. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

О требованиях ФИО1 ответчице известно, поскольку ей была направлена претензия от 06.02.2019 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Сведения о возврате претензии отсутствуют. 

В судебном заседании распиской от 28.04.2017 г. нашло подтверждение заключение сторонами договора займа денежной суммы в размере 1550000 рублей сроком до 28.04.2018 г. Указанная сумма была получена ФИО3, что подтверждается текстом расписки. Срок возврата суммы долга истёк. В нарушение условий договора ответчица в установленный срок не вернула истцу ФИО1 денежные средства. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Как следует из адресной справки от 27.02.2019 г., ФИО3 переменила фамилию на Герман.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

С учётом изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга согласно договору займа от 28.04.2017 года в сумме 1550000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд считает возможным с учётом материального положения истца, подтверждённого справкой Центра занятости населения от 24.01.2019 г. о регистрации в качестве безработного, освободить ФИО1 от уплаты госпошлины по настоящему делу. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 15950 рублей.

Руководствуясь статьями 193-198, 89 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, проживающей 

<

.........> края, 

<

.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, проживающего 

<

.........> края, 

<

.........>А, 

<

.........>, долг в сумме 1550000 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 15950 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н.В.Назаренко