дело №5-184/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...>, каб. 310) 29 мая 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

** в 12 часов по адресу: 

<

адрес>, выявлена гражданка ** ФИО1, уклоняющаяся от выезда из РФ по окончании установленного законом срока пребывания, а именно ** (дата окончания регистрации) и не имеющая документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. В Российскую Федерацию въехала ** по миграционной карте 5017 №. В настоящее время ФИО1 не имеет действительной миграционной карты, разрешения на временное проживание и вида на жительство. Оснований для продления срока временного пребывания в РФ, предусмотренных ст.5 115-ФЗ от ** не имеет. В соответствии со ст. 25.10 114-ФЗ от ** является незаконно находящимся в РФ иностранным гражданином. Своими действиями нарушила статьи 2, 5, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьи 25.9, 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ** «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении признала себя виновной, событие административного правонарушения не оспорила. 

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1, материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении нее соответствует фактическим обстоятельствам дела. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу об ее виновности в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Согласно ст. 25.10 Федерального Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ** иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом №115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 названного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

ФИО1 в соответствии со статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ. 

В своих объяснениях ФИО1 указала, что является гражданином **, въехала в РФ ** по удостоверению личности гражданина **, оформила ** регистрацию по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, сроком до **. В 

<

адрес> проживает ее сын ФИО2, они намеревались подать документы для получения разрешения на временное проживание, однако не получилось по состоянию здоровья, а также в связи с отсутствием заграничного паспорта, медицинского полиса. Ее невестка ФИО3 получила в ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» полную консультацию по факту сбора необходимых документов. Она желает проживать со своими родными в 

<

адрес>. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** указано, что гражданка ** ФИО1 уклонилась от выезда из РФ по окончании установленного законом срока пребывания, а именно ** и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. В Российскую Федерацию въехала ** по миграционной карте 5017 №. В настоящее время ФИО1 не имеет действительной миграционной карты, разрешения на временное проживание и вида на жительство. Оснований для продления срока временного пребывания в РФ, предусмотренных ст.5 115-ФЗ от ** не имеет. В соответствии со ст. 25.10 114-ФЗ от ** является незаконно находящимся в РФ иностранным гражданином. Своими действиями нарушила статьи 2, 5, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьи 25.9, 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ** «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Протокол об административном правонарушении МС № в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении не установлено, поэтому судьей признается допустимым доказательством.

Помимо объяснения ФИО1 и протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается предоставленным удостоверением личности № о том, что она является гражданкой **. Досье иностранного гражданина подтверждает, что ФИО1 является гражданкой **. ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ. Согласно досье иностранного гражданина БД АС ЦБДУИГ от ** ФИО1 въехала в РФ **. При пересечении границы получила миграционную карту 5017 №. Оформила ** регистрацию по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> сроком до **.

Вышеприведенные процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствие с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено. 

Таким образом, своими действиями гражданка Республики Казахстан ФИО1 нарушила положения Федеральных законов №114-ФЗ от ** «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», №115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, ее личность, имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность признается раскаяние ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, которое является обязательным, а не альтернативным. 

Закон предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ** №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ** №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ** №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П, от ** №-П, от ** №-П, от ** №-П, от ** №-ГТ, от ** №-П и другие).

С учетом личности ФИО1 и степени ее вины, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, характера правонарушения, причин и условий его совершения, принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, полагаю, что применение к ФИО1 меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является избыточным.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, полагаю необходимым не назначать ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а назначить наказание только в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 не назначать.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: №.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Д.С. Бахаев