Дело № 12-45/17

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Корниенко М.В., при секретаре Кашиной Е.В., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 09 февраля 2017 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении: 

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: ....,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. .... коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что администрация МОГО «Ухта» в исполнительном производстве о возложении обязанности предоставить Е.Е., 

<

...> г. рождения, жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры, на состав семьи один человек, не ниже установленной нормы 33 квадратных метра общей площади на условиях договора найма специализированных жилых помещений в пределах территории МОГО «Ухта», не исполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от 

<

...> г. в срок до 

<

...> г. и представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда, в срок до 

<

...> г., после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 обратилась в Ухтинский суд с жалобой, в которой указала, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не учтено, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, специализированный жилищный фонд формируется за счет средств, предоставляемых в качестве субвенций из бюджета Республики Коми, должник обращался в Министерство труда и социальной защиты Республики Коми об увеличении объема финансирования для своевременного исполнения. 

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Пояснила, что вины администрации в неисполнении решения суда нет, поскольку выделенных средств на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями по договорам специализированного найма недостаточно.

Представитель УФССП России по Республике Коми по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал, что вина администрации МОГО «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана, отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения решения суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа ...., выданного Ухтинским городским судом 

<

...> г. по делу № ...., администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить Е.Е., 

<

...> г. рождения, жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры, на состав семьи один человек, не ниже установленной нормы 33 квадратных метра общей площади на условиях договора найма специализированных жилых помещений в пределах территории МОГО «Ухта».

<

...> г. возбуждено исполнительное производство. 

<

...> г. в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... руб.

<

...> г. должнику вручено требование пристава-исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от 

<

...> г. в срок до 

<

...> г. и представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда, в срок до 

<

...> г.. 

Согласно ответу администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. решение суда не исполнено по объективным причинам. В администрации МОГО «Ухта» находится на исполнении более 70 вступивших в законную силу решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа. В настоящее время администрация МОГО «Ухта» предоставляет жилые помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, имеющим вступившие в законную силу решения суда, согласно дате возбуждения исполнительного производства. Предоставление жилого помещения Е.Е. вне очереди приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, исполнительные производства которых возбуждены ранее.

<

...> г. в отношении администрации МОГО «Ухта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МОГО «Ухта» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. На протяжении длительного времени решение суда не исполняется. Приведенные должником причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, нельзя признать уважительными. Должник за предоставлением субсидии для приобретения жилого помещения в целях предоставления его Е.Е. не обращался, процедуру заключения соответствующего муниципального контракта не начинал. Сама по себе недостаточность предоставляемых субсидий не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется по характеру обязательства по исполнению государственной функции по обеспечению жильем отдельной категории граждан. 

Исходя из изложенного должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения защитника, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов, не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу представителя администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- М.В. Корниенко