Дело № 2 –299/2025

УИД: 61RS0013-01-2024-004617-70

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, определении долей в оплате за жилое помещение, 

установил:

представитель ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 2/3 квартиры по адресу: 

<

адрес>. Также собственником 1/3 указанной квартиры является ФИО2, который оплату коммунальных услуг, плату за содержание, капитальный ремонт жилого помещения пропорционально принадлежащей ему доли не производит. ФИО1 за период с 12.12.2023 по 14.12.2024 оплачено за содержание указанного жилого помещения, теплоснабжение, за услуги по вывозу ТБО, за капитальный ремонт в общем размере 304176,26 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101392,09 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7042 рубля; определить доли платежей за жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в размере 1/3, ФИО1 в размере 2/3 доли с выдачей отдельных платежных документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Также собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 19.04.2024, свидетельством о праве на наследство по закону от 25.08.2015 и не оспаривается сторонами.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, ответчик ФИО2, являясь сособственником жилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Однако, данную обязанность он не исполняет, что ответчиком также не оспорено.

Истцом ФИО1 за период с 12.12.2023 по 14.12.2024 оплачено за содержание указанного жилого помещения, теплоснабжение, за услуги по вывозу ТБО, за капитальный ремонт в общем размере 304176,26 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, чеками ПАО Сбербанк, постановлениями об окончании исполнительных производств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и указанные положения, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право регрессного требования к ответчику ФИО2 о взыскании 1/3 доли затраченных им денежных средств, а именно 101392,09 рубля, на оплату коммунальных услуг и плату за содержание указанного жилого помещения, взносы на капитальный ремонт. В связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

Из анализа вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на спорное жилое и нежилое помещение.

Поскольку истцом и ответчиком – сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, соглашение об оплате за указанное помещение и коммунальные услуги не достигнуто, требование истца ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание помещений и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на каждого из собственников доли в праве собственности, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 101392,09 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7042 рубля.

Определить ФИО1 и ФИО2 порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в размере 2/3, ФИО2 в размере 1/3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.