Дело №12-50/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Волосово 6 июня 2019 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (составленное ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1 

<

данные изъяты> лицом, привлекавшимся к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ, не является;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (составленным ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 15 минут, на съезде 32 км+900 м. с автодороги Гатчина-

<

адрес>, водитель ФИО1 

<

данные изъяты> нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «Мицубиси Lancer», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> указывает о своем несогласии с постановлением мирового судьи, просит переквалифицировать его действия на ст.12.25 КоАП РФ, указывая, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, материалы дела не содержат доказательств его виновности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, спиртное он употребил, находясь вне автомобиля, после прекращения управления транспортным средством.

ФИО1 

<

данные изъяты> и его защитник Плещёва Е.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не сообщив суду, о причинах своей неявки и не предоставили ходатайства об отложении рассмотрения дела. Жалоба составлена полно, с приведенными мотивами и доводами, не содержит сомнений и неясностей. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

<

данные изъяты> и его защитника, поскольку не были представлены доказательства обосновывающие невозможности их явки на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного ФИО1 

<

данные изъяты> административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда.

Вина ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> с распечаткой показаний технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 

<

данные изъяты> установлено состояние опьянения с превышением предельно допустимой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе и согласием ФИО1 

<

данные изъяты> с результатами освидетельствования; 

- протоколом отстранения ФИО1 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 и его показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, который непосредственно обнаружил правонарушение, об управлении ФИО1 

<

данные изъяты> автомобилем, который пытался скрыться, но был задержан, при этом у ФИО1 

<

данные изъяты> имелись признаки опьянения, и о нахождении ФИО1 

<

данные изъяты>. в состоянии опьянения, что было установлено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД не имеется, поскольку не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить ФИО1 

<

данные изъяты> 

Анализ и оценка акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> позволяет сделать вывод, что освидетельствование, а также акт, составленный по его результатам соответствуют требованиям закона, в том числе ст.27.12 КоАП РФ, а также Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в частности освидетельствование, проведено с участием 2 понятых, с использованием специального технического средства измерения, его наименования и заводского номера, указание на погрешность прибора, а также его показания – концентрации абсолютного этилового спирта. 

В акте освидетельствования указаны признаки алкогольного опьянения, дающие основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Копия процессуального документа вручена ФИО1 

<

данные изъяты> при этом от участвующих лиц, в том числе от ФИО1 

<

данные изъяты>. каких-либо замечаний о допущенных нарушениях при производстве освидетельствования не поступило, в свою очередь ФИО1 

<

данные изъяты> выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено его опьянение, что и было зафиксировано в акте освидетельствования, а также на бумажном носителе.

Согласно акту, техническое средство измерения, которое использовалось сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании прошло государственную проверку возможности его применения и эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ;

Каких – либо оснований не доверять результатам данного освидетельствования, у суда не имеется.

Согласно Примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 

<

данные изъяты> установлено 0,785 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует, о надлежащем соответствии его требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 

<

данные изъяты>. был ознакомлен с данным протоколом, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего ему была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, при этом ФИО1 

<

данные изъяты> каких-либо ходатайств, а также замечаний о нарушении его прав, либо о несогласии с действиями сотрудника ДПС не высказал, по результатам составления протокола, получил его копию, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками ГИБДД требований закона при составлении протокола об административном правонарушении.

В этой связи, мировой судья обоснованно признал в качестве доказательств показания сотрудника ГИБДД ФИО2 непосредственно обнаружившего правонарушение, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие процессуальные документы, положив их в основу подтверждения вины ФИО1 

<

данные изъяты> в совершенном правонарушении. 

Мировым судьей была дана оценка объяснениям и занимаемой позиции ФИО1 

<

данные изъяты> в том числе о переквалификации его действий на ст.12.25 КоАП РФ, а также показаниям свидетеля ФИО3, которые были обоснованно отвергнуты, поскольку они не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в совершенном правонарушении.

Доводы ФИО1 

<

данные изъяты> об употреблении им спиртных напитков после прекращения управления транспортным средством, были предметом тщательной проверки мировым судьей, которые не нашли своего подтверждения, правильно были признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона полностью соблюдены и выполнены мировым судьей, который обоснованно пришел к выводу, что именно ФИО1 

<

данные изъяты>. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям административного законодательства, составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом доводы ФИО1 

<

данные изъяты> изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и по существу сводятся к их переоценке по делу об административном правонарушении, правовых оснований для которых не имеется. 

При назначении административного наказания мировым судьей учтена личность ФИО1 

<

данные изъяты> характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно отвечает принципам справедливости. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (составленного ДД.ММ.ГГГГ) законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут за собой безусловное основание для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (составленного ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: