Дело №

УИД 52RS0№-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направил ему заключительное требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> коп. -задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. руб. 

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации по делу на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгорода; ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральным�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????x�������������������������?j�??????????�?�?�??????h�????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> коп. под 

<

данные изъяты> % годовых при наличии заключенного договора страхования, под 

<

данные изъяты> % годовых при отсутствии заключенного договора страхования. Условиями договора установлено количество платежей - 

<

данные изъяты> размер платежей -

<

данные изъяты> коп. при заключении договора страхования; 

<

данные изъяты> коп. –при отсутствии договора страхования. Платежи осуществляется ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение.

Однако ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору по возврату предоставленного основного долга и процентов - не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и тарифах (л.д.7-оборотная сторона).

Истец обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. 

Как следует из Общих условий предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик возвращает Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8).

Свои обязательства по погашению задолженности и оплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему заключительное требование о полном погашении задолженности.

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату кредита в установленные соглашением сроки. 

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по соглашению о кредитовании.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20 % годовых.

Согласно представленному расчеты (л.д.6

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> коп. -задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется. 

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленные документы свидетельствуют, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева