П Р И Г О В О Р

 Дело №1-112

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск 06.06.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора Новокубанского района 

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Ковалевского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

 . . . >, судимого:

22.09.2016 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ст.228 ч.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

27.03.2017 года мировым судьей судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края по ст.ст.119 ч.1, 70, 71 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год два месяца, наказание не отбывалось;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

08 июня 2016 года примерно в 12 часов 00 минут в пос.Глубокий Новокубанского района Краснодарского края ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении хозяйственной постройки, расположенной в 100 метрах от многоквартирного дома по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в книге на полке, установленной в указанной хозяйственной постройке, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением не согласился, вину в совершении преступления не признал и показал, что данного преступления он не совершал, 8 июня 2016 года он вместе с А...н и Д...н находился у своего знакомого Потерпевший №1, распивали спиртные напитки, затем Потерпевший №1 и А...н ушли, он выпил еще рюмку водки, видел, что Д...н ковыряется в книгах Потерпевший №1, из книги что-то выпало, после этого он заснул, проснулся, когда пришел А...н, они продолжили пить водку, А...н сказал, что у него есть деньги и предложил пойти купить водки, вернулись обратно, продолжили распивать водку, после чего заснули, он проснулся, когда пришел Потерпевший №1, увидел у них водку, закуску и сигареты, бросился к книгам, начал их проверять, после чего стал спрашивать где деньги, Потерпевший №1 стал требовать, чтобы они возвратили ему деньги, он сразу сказал, что деньги не брал, после этого Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, в марте 2017 года его задержали сотрудники полиции и заставили написать явку с повинной, в которой он признался в совершении кражи денег, затем его допрашивали в качестве подозреваемого, но он протокол допроса подписал не читая его, свои первоначальные показания в качестве подозреваемого не подтверждает.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что утром 7 июня 2016 года он вместе с П...на и А...ном распивали спиртные напитки у него в хозпостройке, утром 8 июня он пришел в хозпостройку, где находились П...на и А...н, спиртного у них уже не было, у него в хозпостройке находились книги, в одной из них лежали деньги 15 тысяч рублей, он взял с собой одну купюру 1000 рублей, после чего он ушел, в обеденное время он вернулся в хозпостройку, где находились П...на и А...н, у них на столе стояла водка, колбаса и сигареты, он стал проверять свои деньги и обнаружил, что денег в сумме 14 тысяч рублей в книге не было, решил что деньги украли П...на и А...н, они это отрицали, после чего он вызвал полицию, позднее П...на и А...н договорились возвратить ему по 7 тысяч рублей, П...на отдал ему 5 тысяч рублей, больше ему ущерб никто не возмещал;

показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 8 июня 2016 года он вместе с Д...н Ольгой находился в хозпостройке, принадлежащей его знакомому Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки, Ольга стала перебирать книги, стоящие на полке, затем он заснул, проснулся через час, стал искать сигареты на полке с книгами, из одной книги выпали деньги в сумме 14000 рублей, он решил их похитить, так как испытывал тяжелое материальное положение, забрал деньги, положил к себе в карман, через некоторое время пришел А...н, они стали пить водку, потом сходили в магазин, купили две бутылки водки, закуску, вернулись в хозпостройку, продолжили распитие, затем пришел Потерпевший №1, стал интересоваться, откуда у них деньги на водку и закуску, Потерпевший №1 подошел к полке с книгами, стал в них что-то искать, бросил одну книгу в А...на, стал спрашивать где деньги, они сказали, что деньги не брали, после чего Потерпевший №1 вызвал полицию, похищенные им денежные средства он потратил на продукты питания, через некоторое время он отдал Потерпевший №1 5000 рублей, 10.03.2017 года он написал явку с повинной и признался в совершении кражи денег (л.д.103-106);

показаниями свидетеля Д...н О.В. в судебном заседании о том, что 8 июня 2016 года она находилась у Потерпевший №1 в его хозпостройке, они выпивали, затем пришли П...на и А...н, они продолжили распитие, Потерпевший №1 и А...н ушли на дачу, она и П...на остались в хозпостройке, выпивали, минут на 10 она выходила из постройки, о наличии у Потерпевший №1 денег в книге она не знала, видела, что П...на что-то искал в книгах, через некоторое время вернулись Потерпевший №1 и А...н и она ушла к себе домой, на следующий день от Потерпевший №1 ей стало известно о том. что у него пропали деньги из книги;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в марте сотрудник полиции Свидетель №2 получал от П...на явку с повинной, затем ему стало известно, что П...на совершил кражу денег;

рапортом сотрудника Отдела МВД России по Новокубанскому району от 08.06.2016 года о том, что к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил о краже у него денежных средств в сумме 14000 рублей, которые находились в помещении сарая в 

<

адрес> (л.д.50);

протоколом осмотра места происшествия- помещения хозпостройки, расположенной по адресу 

<

адрес>, в 100 метрах от 

<

адрес> от 08.06.2016года, в ходе которого было установлено наличие в помещении хозпостройки полки с книгами, на пяти книгах были обнаружены отпечатки пальцев рук, указанные книги были изъяты с места происшествия (л.д.6-12);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.03.2017 года, согласно которой ФИО2 признался в том, что 08.06.2016 года, находясь в принадлежащей Потерпевший №1 хозпостройке похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, которые находились в книге, деньги потратил на личные нужды (л.д.87-88);

заключением эксперта №17/54-Э от 21.03.2017 года, согласно которого обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 08.06.2016 года на книге отпечаток пальцев рук был оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (л.д.134-139)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Суд находит недостоверными показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он не совершал кражу денег в сумме 14000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него денежных средств в сумме 14000 рублей, которые находились в одной из книг в помещении его хозпостройки и пропали из книги 08.06.2016 года, показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что она видела, как ФИО2 что-то искал в книгах у Потерпевший №1 именно 08.06.2016 года, заключением эксперта о том, что на книге, в которой находились денежные средства Потерпевший №1 был обнаружен след указательного пальца левой руки ФИО2, явкой с повинной ФИО2, в которой он признался в совершении кражи денежных средств в сумме 14000 рублей, и первоначальными показаниями самого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого.

Явка с повинной ФИО2 в совокупности с другими доказательствами может быть положена в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2, поскольку доводы ФИО2 о том, что он был вынужден оговорить себя и написать явку с повинной в результате давления на него сотрудников полиции, в ходе проведенной проверки своего подтверждения не нашла. Кроме того, суд учитывает, что явка с повинной была дана ФИО2 07.03.2017 года, а в качестве подозреваемого он был допрошен только через 10 дней- 17.03.2017 года и в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника ФИО2 подтвердил свою причастность к совершению кражи денежных средств в размере 14000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении им преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, по делу не имеется; личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание- явка с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка; обстоятельство, отягчающее наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса РФ, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ или принудительных работ, применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Приговором мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 27.03.2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год, на основании ст.ст.70, 71 ч.2 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено наказание по приговору Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год два месяца, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «б» УК РФ частично присоединить к назначенное ему наказание, наказание по приговору мирового судьи от 27.03.2017 года.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым на основании ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 27.03.2017 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в отношении осужденного ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ст.75.1 ч.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.