Дело № 1-188/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 февраля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.05.2017 года в 21 час 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. 

<

дата> в 22 часа 00 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ за № от 

<

дата>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, требования главы 32.1 УПК РФ соблюдены.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела, с учетом требований ст. 226.9 УПК и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также материалы дела, характеризующие личность подсудимого: объяснение ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 23); копия формы 1П на имя ФИО1 (л.д. 26); копия паспорта гражданина РФ (л.д. 58); требование о судимости (л.д. 59); ответ наркологического диспансера (л.д. 61); ответ психоневрологического диспансера (л.д. 63); справка-характеристика УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 64).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, в качестве которой судом признаются объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, впервые совершил преступление небольшой тяжести. На учете в диспансерах не состоит.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ из дела не усматривается.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора и определение места отбывания обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: автомобиль 

<

данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин