дело №1-22/2025 (1-176/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-000334-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Анапа "06" февраля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мараховского А.И., представившего удостоверение №7869 от 06 июля 2022 года и ордер №251833 от 15 февраля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, получившего копию обвинительного заключения 16 января 2024 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

19 августа 2023 года примерно 14 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес>, где на лавочке возле четвертого подъезда увидел мобильный телефон марки "iPhone 8 Plus" в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего потерпевшей И.С.И.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 19 августа 2023 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь возле лавочки у четвертого подъезда корпуса № 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил мобильный телефон марки "iPhone 8 Plus" в корпусе черного цвета, стоимостью 12 676 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие потерпевшей И.С.И.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями И.С.И. имущественный вред в размере 12 676 рублей, который для И.С.И. является значительным.

17 сентября 2023 года примерно в 11 часов 10 минут ФИО1 находился возле помещения магазина "Пятёрочка", расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее знакомым лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которому предложил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Агроторг", из указанного магазина, на что лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было взять с полок и сложить в покупательскую тележку принадлежащие ООО "Агроторг" товарно-материальные ценности и в последующем спрятать в находящийся при ФИО1 рюкзак, а ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и впоследствии пронести похищенные товарно-материальные ценности в рюкзаке через кассовую зону, не оплатив их стоимость.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения 17 сентября 2023 года примерно в 11 часов 12 минут с целью кражи зашли в торговый зал магазина "Пятёрочка", расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли 17 сентября 2023 года в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 18 минут брал с торговых стеллажей и складывал в покупательскую корзину, а затем переложил в находящийся при ФИО1 рюкзак принадлежащие ООО "Агроторг" товарно-материальные ценности, а, именно: 4 бутылки виски "Dewars White label", объемом по 0,7 л.; 10 пачек масла традиционного "Коровка из Кореновки", весом по 170 гр. каждая; 5 пачек масла крестьянского "Коровка из Кореновки", весом по 170 гр. каждая; 2 дезодоранта "Nivea".

После чего согласно предварительной договоренности ФИО1 17 сентября 2023 года примерно в 11 часов 18 минут с находящимися в рюкзаке товарно-материальными ценностями прошел кассовую зону указанного магазина, не оплатив товар, тем самым действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитили принадлежащие ООО "Агроторг" товарно-материальные ценности: 4 бутылки виски "Dewars White label", объемом по 0,7 л., стоимостью без учета НДС по 769 рублей 61 копейка, на общую сумму 3 078 рублей 44 копейки; 10 пачек масла традиционного "Коровка из Кореновки", весом по 170 гр. каждая, стоимостью без учета НДС по 114 рублей 01 копейка, на общую сумму 1 140 рублей 10 копеек; 5 пачек масла крестьянского "Коровка из Кореновки", весом по 170 гр. каждая, стоимостью без учета НДС по 81 рублю 63 копейки, на общую сумму 408 рублей 15 копеек; 2 дезодоранта "Nivea", стоимостью без учета НДС 265 рублей 04 копейки, на общую сумму 530 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 5 156 рублей 72 копейки.

Завладев похищенным имуществом, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО "Агроторг" имущественный вред на общую сумму 5 156 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником, тем самым поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мараховский А.И. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая И.С.И., представитель потерпевшего - ООО "Агроторг" К,В.П. в судебное заседание не явились, представили с адрес суда заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елфимова К.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, в связи с чем рассмотрение уголовного дела продолжено в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения 19 августа 2023 года имущества, принадлежащего потерпевшей – И.С.И.), по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения 17 сентября 2023 года имущества, принадлежащего потерпевшему – ООО "Агроторг"), в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду хищения 19 августа 2023 года имущества, принадлежащего потерпевшей – И.С.И.) смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1 л.д.№23-24), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду хищения 17 сентября 2023 года имущества, принадлежащего потерпевшему – ООО "Агроторг") смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1 л.д.№103), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по адресу регистрации по месту пребывания характеризуется положительно (т.№2 л.д.№100), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.№2 л.д.№96).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, при этом другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не окажет на подсудимого достаточного исправительного воздействия и не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым ФИО1 умышленные преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает необходимым в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Постановлением Анапского городского суда от 18 июня 2024 года был объявлен розыск подсудимого ФИО1, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменена, в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей с момента задержания сроком на три месяца. 

31 декабря 2024 года подсудимый ФИО1 был задержан, о чем был составлен протокол задержания.

Таким образом, суд в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ полагает необходимым зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 31 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст. 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: магнитный носитель СD – диск, содержащий видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи подъезда № корпуса № 

<

адрес>; фотографическое изображение (скриншот) картонной коробки от мобильного телефона марки "iPhone 8 Plus" на одном листе формата А4; магнитный носитель - DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения; товарные накладные в количестве 4 штук; инвентаризационный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей И.С.И., 19 августа 2023 года) в виде 03 (трёх) месяцев лишения свободы; 

по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему - ООО "Агроторг", 17 сентября 2023 года) в виде 04 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.75.1, ст.76 УИК РФ под конвоем. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 31 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: магнитный носитель СD – диск, содержащий видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи подъезда № корпуса № 

<

адрес>; фотографическое изображение (скриншот) картонной коробки от мобильного телефона марки "iPhone 8 Plus" на одном листе формата А4; магнитный носитель - DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения; товарные накладные в количестве 4 штук; инвентаризационный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: