УИН 63RS0027-01-2020-001007-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1286/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации м.р.Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 119,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Истец без соответствующего разрешения на строительство построил жилой дом общей площадью 119,3 кв.м. 

Истец обратился в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области для получения разрешения на строительство объекта жилищного строительства. Однако, уведомлением от 30.12.2019г. № истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании не соответствии минимальных отступов от границ земельного участка до зданий и сооружений. Указанные минимальные отступы согласно Правил землепользования и застройки с.п.Ташелка утверждены решением собрания представителей с.п.Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области от 30.12.2013г. №29 с изменениями от 23.07.2018г. №27.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложениям в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представили. 

Представитель третьего лица – Администрация с.п.Ташелка м.р.Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, а также оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ 

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка.

Истцом согласно целевому назначению земельного участка за счет своих средств был возведен индивидуальный жилой дом.

При подготовке технического плана жилого дома было установлено, что объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, в кадастровом квартале № 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное жилое помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Экспертным Центром ФИО3.

Из представленного суду экспертного заключения ООО «Экспертный Центр ФИО3» следует, что здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Жесткость, прочность механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями. Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требований норм безопасности. Технический, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц. 

Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по восточной и южной сторонам находятся в пределах допустимых п.2 ст.40 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ отклонений.

Здание жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в том числе №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.

Заключение специалиста ФИО3 научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта, действующего члена НП «Палата судебных экспертов» ФИО3 у суда сомнений не вызывают, поскольку он является кандидатом технических наук, имеет свидетельства о допуске к работам в области подготовки проектной документации: п.1.1 «Работы по подготовке генерального плана земельного участка», п.10 «Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», п.12 «Работы по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений», имеет сертификат соответствия по экспертной специальности: «Санитарно-эпидемиологическая экспертиза в строительстве» и т.д. 

В соответствии с п.2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. 

Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом. 

В соответствии со ст.ст.8, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, ст. 40 ГрРФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 119,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении и площади объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года.

Судья В.Л. Магда