2-309-25

21RS0025-01-2024-002946-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 12 февраля 2025г.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Отделфинстрой» с требованиями о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор участия в долевом строительстве. По договору ответчик должен передать ей квартиру в 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 2 468 880 руб. После передачи квартиры в ней выявлены недостатки- неудовлетворительная шумоизоляция. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 206 647 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры 206 647 руб., неустойку, моральный вред 30 000 руб., наложить на ответчика штраф. 

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 увеличила исковые требования. И по тем же основаниям просила взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой» стоимость устранения недостатков в размере 225 232,79 руб., неустойку на ДД.ММ.ГГГГг., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Представитель ответчика, ООО «СЗ «Отделфинстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск признает частично.

Суд, исследовав доказательства по делу, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Отделфинстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «СЗ «Отделфинстрой» принял на себя обязанность передать в собственность ФИО1 квартиру, по адресу 

<

адрес>. Проектная площадь квартиры - 37,80 кв.м. Стоимость квартиры составила 2 468 880 руб. Планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.4.2 договора). Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ. за №.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СЗ «Отделфинстрой» передал ФИО1 квартиру, предусмотренную договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ООО «СЗ «Отделфинстрой» с претензией, в которой просила устранить недостаток (чрезмерная слышимость) или выплатить денежные средства за устранение недостатка.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СЗ «Отделфинстрой» отказал ФИО1 в возмещении ущерба, указывая, что все работы выполнены согласно проектной документации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Аналогичные правила установлены ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение строительных (производственных) недостатков квартиры в размере 225 232,79 руб., установленной судебной экспертизой.

Действительно, заключением судебной строительно-технической экспертизы сделан вывод, что в квартире № многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу 

<

адрес> имеются строительные недостатки в виде несоответствия шумоизоляции.

Недостаточная шумоизоляция перегородок 1,2,3,5 обусловлена неправильным выбором материалов ограждающих конструкций.

Устранение дефектов шумоизоляции перегородок возможно устройством дополнительной шумоизоляции- бескаркасной системы звукоизоляции стены «Базис» производства ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии» г.Санкт-Петербург. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 225 232,79 руб. 

Данное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальность «строительные конструкции», стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ. Заключение дано после осмотра квартиры истца ДД.ММ.ГГГГг. с проведением специальных исследований с помощью шумомера-виброметра.

Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. 

В судебном заседании стороной истца или ответчика не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определяет стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков шумоизоляции, подлежащих взысканию с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в пользу истца в 225 232,79 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-Ф за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 321 дн.) в размере 451 754,29 руб., исходя из стоимости работ по устранению недостатков. 

Однако, суд не соглашается с расчетом истца, так как ФИО1 неверно определен размер неустойки. Как следует из материалов дела, впервые требование о выплате расходов на устранение недостатков было заявлено истцом в претензии ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, в силу ст.22 Закона о защите прав потребителей, ответчик в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования должен был удовлетворить требование потребителя, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. На момент рассмотрения спора претензия истца ответчиком не удовлетворена. Таким образом, само по себе требование о взыскании неустойки ФИО1 заявлено обоснованно.

Однако размер неустойки не может превышать стоимость расходов на устранение недостатков, то есть 225 232,79 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика суд взыскивает неустойку за указанный период в размере 225 232,79 руб. 

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает длительный период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, отсутствие по делу исключительных обстоятельств. Как уже указано судом выше, суд уменьшил размер неустойки до 225 232,79 руб. Оснований для дальнейшего снижения неустойки по делу не имеется.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части передачи квартиры с недостатками. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, ее необходимость пользования квартирой, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в 30 000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 30 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 30 000 руб. 

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ была изложена в новой редакции:

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 5%, то есть 24 023,28 руб. (225 232,79 руб. + 225 232,79 руб. + 30 000 руб. х 5% : 100). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из положений статьи 203 ГПК РФ не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 225 232,79 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 225 232,79 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., судебные расходы на представителя - 30 000 руб., штраф – 24 023,28 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 761,64 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 225 232,79 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 24 023,28 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.