дело № 1-59/2025

УИД 03RS0047-01-2025-000689-72 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнусовой Г.И., с участием государственных обвинителей Фаизова Н.Н., Хуснуллина Р.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ганиятовой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>» землекопом 3 разряда, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чернушинского районного суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев 1 день ограничении свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Куединского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишении свободы заменено на 4 месяца 28 дней ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыто, дополнительное наказание не отбыто; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чернушинского районного суда 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 9 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Чернушинского районного судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда наказание неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осознавая данный факт, умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, где остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РБ, и в 16 часов 54 минуты этого же дня ФИО1 освидетельствован ими на состояние опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» с заводским №, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,736 мг/л), с чем он согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Ганиятова Ф.М. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фаизов Н.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен землекопом 3 разряда в 

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 119,120, 121, 135,136).

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, малолетних детей супруги, наличие удостоверения многодетной семьи, беременность супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание приведенные в приговоре данные о личности ФИО1, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, создал семью, воспитывает малолетних детей супруги, которая на данный момент беременна, имеют удостоверение многодетной семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поскольку санкция вменяемой подсудимому статьи предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы на принудительные работы с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно указанное наказание суд считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не предусмотрено. 

Применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чернушинского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 9 месяцев 29 дней.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № принадлежит его сожительнице ФИО2, который ей был приобретен до начала их совместного проживания и общей совместной собственностью их не является.

Из объяснений ФИО2 (л.д.46-47), договора купли-продажи автомобиля (л.д.38) следует, что она приобрела у ФИО3 данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ за 150 000 рублей на собственные денежные средства, до того, как стала проживать совместно с ФИО1 в мае 2024 года. Кроме того, согласно справке, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России «Куединский» собственником (владельцем) автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № является ФИО3 (л.д.33).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № подсудимому ФИО1 не принадлежит, собственником данного автомобиля он не является, в режиме совместной собственности супругов данное имущество не находится, и, следовательно, учитывая положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит, транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чернушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 60.17 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, исполнять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель, распечатанный на приборе «Алкотектор PRO-100 touch – K», объяснение ФИО1 на отдельном листе, а также компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу ФИО4. 

Приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья И.Р. Хабибуллина