САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2626\19

Дело № 1-810\18 Судья Васильев Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Санкт- Петербург 17 апреля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Панфёрова С.А.,

при секретаре Алексюк А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, защитника-адвоката Орловой М.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2018г., которым

ФИО2, 

<

сведения о личности> ранее судимый:

02.10.2017г. Волосовским районным судом Ленинградской области по п.а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 06.12.2017г.;

30.11.2018г. Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужден по п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.б, в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 13.12.2018г., разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выслушав осужденного ФИО2, защитника-адвоката Иванова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, приговор просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ПОПОВ признан виновным в совершении пяти краж с незаконным проникновением в иное хранилище, из которых три кражи совершены также с причинением значительного ущерба гражданину, а также он совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в период с 07.03.2018 г. по 18.03.2018г; 25.04.2018г. по 16.05.2018г.; 27.04.2018г. по 12.05.2018г; с 02.05.2018г. по 14.05.2018г. с 04.05.2018г. по 07.05.2018г.; с 30.04.2018г. по 15.05.2018г. в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ПОПОВ свою вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором, поскольку он является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Указывает на то, что имеет ряд хронических заболеваний, сотрудничал со следствием, просил провести судебное заседание в особом порядке, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, обращает внимание на то, что на его иждивении находятся малолетний ребенок. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное ему наказание, а также зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 15.08.2018г.

Защитник в апелляционной жалобе просит смягчить назначенное наказание, указывая о том, что судом не в должной мере учтены смягчающие обстоятельства. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ПОПОВА рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного ПОПОВУ обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.б,в ч.2 ст. 158, п. б,в ч.2 ст. 158, п.б,в ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст. 158, п.б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание ПОПОВУ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе указанных в апелляционных жалобах.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Выводы суда о возможности исправления ПОПОВА только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15; ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ПОПОВУ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Решения о назначении наказания по совокупности преступлений с приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.11.2019г. не принято в связи с отсутствием сведений о вступлении указанного приговора в законную силу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, ПОПОВУ назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденный, в отношении которого не установлено обстоятельств, указанных в ч. ч. 3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу содержался под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия ПОПОВЫМ наказания подлежит зачет времени его содержания под стражей с 13.12.2018г. по 17.04.2019г. включительно.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Доводы осужденного о том, что ему следует зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 15.08.2018г. удовлетворению не подлежит, поскольку по данному уголовному делу он взят под стражу в зале суда 13.12.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2018г. в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 13.12.2018г. по 17.04.2019г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: