К делу № 1-288/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 декабря 2019 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского 

района Ростовской области Мирошниченко С.А.,

защитника Кривошеевой Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронного средства платежа - расчетной карты ПАО «

<

данные изъяты>», с причинением потерпевшему значительного ущерба на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 июля 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения по 

<

адрес> (далее по тексту 

<

адрес>), воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты>. спит, взял принадлежащую последнему банковскую карту 

<

данные изъяты>. После чего, в тот же день в 20 часов 23 минуты, действуя умышленно, с помощью функции бесконтактной оплаты картой «PayPass» в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> совершил покупку на сумму 414 рублей, осуществив перевод денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>., умолчав о незаконном владении им указанной банковской картой и не сообщил об этом продавцу 

<

данные изъяты>., тем самым похитив денежные средства на указанную сумму.

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно 05 июля 2019 года в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 23 минуты с помощью функции бесконтактной оплаты картой «PayPass» в магазине 

<

данные изъяты>. «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> совершил покупки на общую сумму 1185 рублей, осуществив перевод денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>. №, умолчав о незаконном владении им указанной банковской картой и не сообщил об этом продавцу 

<

данные изъяты>, не осведомленной о совершении им преступления, тем самым похитив денежные средства у потерпевшего на указанную сумму.

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно 05 июля 2019 года в период времени с 07 часов 53 минуты по 08 часов 07 минут с помощью функции бесконтактной оплаты картой «PayPass» в магазине «

<

данные изъяты>» по указанному адресу совершил покупки на общую сумму 2668,2 рублей, осуществив перевод денежных средств с указанного банковского счета 

<

данные изъяты>., умолчав о незаконном владении им указанной банковской картой и не сообщил об этом продавцу 

<

данные изъяты>., тем самым похитив денежные средства на указанную сумму.

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно 05 июля 2019 года в период времени с 08 часов 12 минут по 08 часов 14 минут с помощью функции бесконтактной оплаты картой «PayPass» в магазине 

<

данные изъяты>. «

<

данные изъяты>» по указанному адресу совершил покупки на общую сумму 1290 рублей, осуществив перевод денежных средств с указанного банковского счета 

<

данные изъяты>., умолчав о незаконном владении им указанной банковской картой и не сообщил об этом продавцу 

<

данные изъяты>., тем самым похитив денежные средства на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО1 с использованием электронного средства платежа - расчетной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5517,2 рублей, причинив 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в ходе следствия и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достигла возраста, с которой наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, суд расценивает его объяснение на л.д. 13 как явку с повинной, поскольку в ней содержаться подробные признательные пояснения, данные еще до возбуждения уголовного дела, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он на учете психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренных санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

Назначая трудоспособному подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд находит возможным его исправление с помощью общественно-полезного труда, и назначенное наказание положительно повлияет на его поведение в быту и в семье.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- банковская карта, мобильный телефон, возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты>. (л.д.47), - считать возвращенными последнему по принадлежности;

- банковская карта «

<

данные изъяты>», кассовый чек, приобщенные к материалам дела (л.д.47) – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Алейнер