№ 12-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 24 сентября 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

у с т а н о в и л :

постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что ее вина в совершенном правонарушении не доказана и не подтверждена материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района г. Волгоград не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела не представил. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист экономического отдела администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО2 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела не представил. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, 4, 9 ст. 15 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Сведения, предоставляемые при заключении договора о предоставлении торгового места, должны быть подтверждены документально. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ, субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

В соответствии с ч.1 ст.8.3. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно материалам дела, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 15 минут, на АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 осуществляла торговлю арбузами вне специально отведенного для торговли месте, чем нарушила Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённые решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы».

Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, состоит в нарушении лицом утвержденных органами местного самоуправления нормативных правовых актов в сфере торговой деятельности.

В обжалуемом постановлении не указано, какие конкретно нормативные правовые акты местного самоуправления либо субъекта Российской Федерации нарушены, на основании которых административным органом сделан вывод, что торговля осуществлялась в неположенном месте.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств подтверждающих осуществление торговой деятельности ФИО1 бахчевыми культурами, факт реализации товара, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом его составившим, указано место совершения административного правонарушения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, тогда как в обжалуемом постановлении указан адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с чем, не представляется возможным установить точное место совершения административного правонарушения, в совершении которого ФИО1 признана виновной.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении не приведено сведений относительно объема и стоимости реализуемого товара, и то при каких обстоятельствах ФИО1 реализовывала продукцию. 

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая доводы жалобы, судья учитывает, что в предоставленных административным органом материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемое ФИО1 постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - удовлетворить. 

Постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья, подпись Н.Л. Рязанова

Копия верна, судья Н.Л. Рязанова 

Справка: решение суда вступило законную силу 18 октября 2019 г. Подлинный документ находится в материалах административного дела № 12-238/2019, которое находится в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда.

УИД: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Судья Н.Л. Рязанова

Вед. специалист ФИО3