Дело № 1-30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Попова А.В., при секретаре судебного заседания Слепченко В.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Пака А.В., представившего удостоверение № 694 от 4 апреля 2013 года и ордер № 36710 от 11 октября 2018 года филиала № 13 г. Тверь некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов», а также потерпевшего ФИО1, в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении военного суда, рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 81794 рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, проходящего военную службу по призыву в должности укладчика парашютов парашютного склада, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он 11 июля 2018 года, около 18 часов, в автомобильном парке войсковой части 81794, дислоцированной в г. Торжке Тверской области, потребовал у сослуживца ФИО1 передать ему, ФИО3, 3000 руб. под угрозой распространения в воинском коллективе позорящих ФИО1 сведений о том, что ФИО1 похитил у него 500 руб., а после того как ФИО1 сообщил ему, что не располагает указанной денежной суммой, потребовал у ФИО1 1000 руб., которые ФИО1 через некоторое время в июле 2018 года передал ФИО3.

В один из дней в 20-х числах июля 2018 года ФИО3 по требованию офицера воинской части, узнавшего о вышеуказанных обстоятельствах, вернул ФИО1 1000 руб., но в последующем в этот же день, около 16 часов, у канцелярии аэродромно - эксплуатационной роты батальона аэродромно - эксплуатационного обеспечения войсковой части 81794 с прежней целью потребовал у ФИО1 приобрести для него, ФИО3 продукты питания на сумму 1000 руб., которые ФИО1 в последующем приобрел и передал ФИО3.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Основанием для проведения предварительного слушания явилось ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что он примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему, и раскаивается в содеянном. 

Защитник Пак поддержал ходатайство ФИО3.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, указав, что каких-либо претензий к нему он не имеет, обвиняемый полностью загладил причиненный ему вред, и он, ФИО1, примирился с ним. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, в связи с чем полагал обоснованным в силу ст. 76 УК РФ освобождение ФИО3 от уголовной ответственности по данному уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, поскольку ФИО3 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, согласен на прекращение уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, положительно характеризуется до призыва на военную службу и за время ее прохождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - журнал инструктажа по требованиям безопасности батальона аэродромно - эксплуатационного обеспечения войсковой части 81794 - полагать переданным по принадлежности войсковой части 81794.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Пака А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2970 руб. и на предварительном слушании в размере 550 руб., а всего в общей сумме 3520 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 81, 132, 236, 239, 254 и 256 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – наблюдение командования воинской части, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - журнал инструктажа по требованиям безопасности батальона аэродромно - эксплуатационного обеспечения войсковой части 81794 - полагать переданным по принадлежности войсковой части 81794.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами по оплате труда адвоката Пака А.В. в сумме 3520 (трех тысяч пятьсот двадцати) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья