Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре: ФИО2,

с участием представителя истцаФИО7,

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ-Управление ПФ РФ в 

<

адрес> о включении в стаж периодов работы, дающей право назначения страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований пояснил, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии №. Решением ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с не принята к зачету справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, и справки о реорганизации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении страховой пенсии в соответствии со статьей 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Причиной отказа явилось: в представленных справках о реорганизации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ прослеживаются следующие реорганизации: завод «Алмос» на основании учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ОАО «Алмос», ОАО «Алмос» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Алмос», ООО «Алмос» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Алмоси Хучанд», данные справки заверены печатью последней организации (ООО «Алмос Хучанд»), справки №, № подписаны директором ООО «Алмоси», что не соответствует временному периоду. Считая, указанное решение незаконным и необоснованным, указал, что оспариваемым решением, нарушается право на назначение пенсии, так как исключение вышеуказанных справок отразилось на размере, установленной пенсии в сторону снижения. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе «Алмос» при Душамбинском филиале НИИ «Фонон». Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности слесаря по ремонту оборудования, производились отчисления в ФСЗН и пенсионный фонд Худжанского горсобеса. Зарплата начислялась в Советских рублях и копейках. ФИО1 обратился за уточнением сведений о реорганизации предприятия на котором работал и получил соответствующую справку о реорганизации указанного предприятия, подписанную директором ООО «Алмоси Хучанд» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просил признать решение ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> зачесть в страховой стаж периоды работы с января 1986 года по декабрь 1990 года, обязать ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанных зачтенных периодов, а также с учетом исчисления размера заработка за период с января 1986 года по декабрь 1990 года с даты первоначального назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на назначение страховой пенсии со дня обращения в ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> и обязать ответчика произвести ему выплату пенсии.

Представитель ФИО7, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, обосновав свои доводы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии было отказано в приеме справки о заработке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Алмоси Хучанд», так как в приложенных к ней справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации стоит подпись директора ООО «Алмос» ФИО5, а в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (так в справке) Общество с ограниченной ответственностью «Алмос» переименовано в ООО «Алмоси Хучанд» и стоит подпись директора ООО «Алмоси Хучанд» ФИО5. По мнению представителя, справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданы организацией, которая прекратила деятельность путем реорганизации. Также пояснил, что в связи с выдачей справок должностным лицом ликвидируемой организации, считает их недействительными, следовательно невозможно проследить реорганизацию Общества в котором работал заявитель в период, за который выдана справка до настоящего времени, а также правомерность выдачи справки о заработной плате правопреемником в отношении истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституции РФ. В соответствии с п.5 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

Согласно пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии №. Решением ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с не принята к зачету справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, и справки о реорганизации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении страховой пенсии в соответствии со статьей 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Причиной отказа явилось: в представленных справках о реорганизации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ прослеживаются следующие реорганизации: завод «Алмос» на основании учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ОАО «Алмос», ОАО «Алмос» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Алмос», ООО «Алмос» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Алмоси Хучанд», данные справки заверены печатью последней организации (ООО «Алмос Хучанд»), справки №, № подписаны директором ООО «Алмоси», что не соответствует временному периоду. Считая, указанное решение незаконным и необоснованным, указал, что указанным оспариваемым решением, нарушается мое право на назначение пенсии, так как исключение вышеуказанных справок отразилось на размере, установленной мне пенсии в сторону снижения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я работал на заводе «Алмос» при Душамбинском филиале НИИ «Фонон». Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ я работал в должности слесаря по ремонту оборудования, производились отчисления в ФСЗН и пенсионный фонд Худжанского горсобеса. Зарплата начислялась в Советских рублях и копейках. ФИО1 обратился за уточнением сведений о реорганизации предприятия на котором работал и получил соответствующую справку о реорганизации указанного предприятия, подписанную директором ООО «Алмоси Хучанд» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства опровергающие доводы истца, в обоснование иска.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> зачесть в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы с января 1986 года по декабрь 1990 года.

Обязать ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> произвести перерасчет пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учетом вышеуказанных зачтенных периодов, а также с учетом исчисления размера заработка за период с января 1986 года по декабрь 1990 года с даты первоначального назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь