№ 12-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 22 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: представителя органа, вынесшего постановление – ведущего юрисконсульта отдела по административной практике комитета по юридической работе управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу бабаджан В.С., родившегося 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 98 от 23 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить, а производство по делу в отношении его прекратить, указывая, что 07 декабря 2018 года за рулем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион находилась его дочь ФИО4, являющаяся инвалидом первой группы, которая пользуясь бесплатным правом парковки транспортного средства инвалидов в специально отведенном для этого месте, осуществила парковку транспортного средства без внесения платы. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель административной комиссии Центрального АО города Тюмени ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении без изменения, поскольку заявитель в судебное заседание не явился и достаточных доказательств, подтверждающих свою невиновность, суду не представил. 

Заслушав мнение представителя органа, вынесшего постановление – ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с 12 мая 2016 года используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по ул. Герцена (нечетная сторона, от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка № 100.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 13 часов 18 минут 32 секунд до 14 часов 02 минут 37 секунд 07 декабря 2018 года в районе улицы Герцена (нечетная сторона от улицы Первомайская до улицы Дзержинского) парковка № 100, допустил размещение транспортногосредства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «parkright» (свидетельство о поверке №СП 1906444, действительное до 24.01.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства от 26.12.2018 собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион является ФИО2, что последним не оспаривается. 

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы собственником транспортного средства ФИО2 не подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, то есть обязанность по представлению доказательств своей невиновности им не выполнена. 

Представленные жеФИО2 копия справкиот 13.07.2019о наличии инвалидности I группы у ФИО4 и копия паспорта последней не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку представлены без подлинников, надлежащим образом не заверены, что лишает судью возможности установить достоверность содержащихся в них сведения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, а постановление по делу об административном правонарушении №ЦАО 98 от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотреннымст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобыФИО3 и отмены постановления коллегиального органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО города Тюмени № ЦАО 98 от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов