Дело № 2-3419/2025

УИН 41RS0001-01-2025-002758-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 16 апреля 2025 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к К о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

у с т а н о в и л:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее Управление) обратился в суд с иском о взыскании с К денежных средств в размере 74 445 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству незаконным выловом водных биоресурсов в количестве 7 экземпляров кижуча.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 октября 2024 года по делу № 5-947/2024 об административном правонарушении К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией орудия лова. Указанным постановлением установлено, что 5 сентября 2024 года в 13 часов 05 минут К, находясь на территории Елизовского района Камчатского края на правом берегу реки Пиначевская в географических координатах 

<

данные изъяты> при помощи лодки ПВХ «Аргонавт» и сети кустарного изготовления длиной 15,5 м, высотой 2м. ячея 65*65мм., осуществлял рыболовство и добыл 7 экземпляров рыбы лососевых видов- кижуч, чем нанес ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 74 445 руб., из расчета 10 635 рублей за 1 экземпляр рыбы указанного вида. Поскольку постановление о привлечении К вступило в законную силу, а причинённый незаконным видом деятельности ущерб им государству не возмещен, просил исковые требования удовлетворить.

Истец, извещенный о времени и месту судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Признавая извещение ответчика надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Как предусмотрено ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Положениями чч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закреплено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила рыболовства).

Как усматривается из пп. «а» п. 58.4 Правил рыболовства, во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края, запрещена добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам.

Пунктом 63 тех же Правил закреплено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Из п. 48 названных Правил следует, что при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2019 года № 1182. 

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края К привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 руб. с конфискацией орудия лова.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 5 сентября 2024 года в 13 часов 05 минут К, находясь на территории 

<

адрес> Камчатского края на правом берегу реки Пиначевская в географических координатах 

<

данные изъяты> при помощи лодки ПВХ «Аргонавт» и запрещенного орудия лова- сети рыболовной длиной 15,5 м, высотой 2м. ячея 65*65мм., добыл 7 экземпляров рыбы лососевых видов- кижуч, чем нарушил п. 48, пп. «а» п. 58.4 и п. 63 Правил рыболовства, производили добычу (вылов) водных биологических ресурсов. 

Согласно протоколу изъятия от 5 сентября 2024 года № у К изъято 7 экземпляров рыбы лососевых пород-кижуч, общим весом 2 кг., сеть рыболовная длиной 15,5 м, высотой 2м. ячея 65*65мм и лодка ПВХ «Аргонавт».

30 ноября 2024 года названное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, совершенного К, а также его вина в совершении умышленных действий в виде незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, повлекших причинение имущественного ущерба, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию. 

Как следует из представленного истцом расчета ущерба, сумма ущерба, причиненного в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, составляет 74 445 руб. 

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, судом проверен и признан правильным. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении им ущерба в добровольном порядке, суду не представлено, не содержится таковых и в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Как следует из ч. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если не установлено иное.

Основываясь на изложенном, суд полагает, что причиненный ущерб подлежит зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.2 БК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы государственной власти при предъявлении иска в суды общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с К подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с К 

<

данные изъяты> в федеральный бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 74 445 руб.

Взыскать с К 

<

данные изъяты> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская