Р Е Ш Е Н И Е

 №2-706/2021

Именем Российской Федерации 

04 июня 2021 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Цой В.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, ФИО3 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ростовской области, о сохранении в перепланированном виде квартиры, признании права собственности на квартиру в перепланированном виде, 

Установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Зерноградского городского поселения, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29.10.1992, РПТ «Зерноградское» передало квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (постановлением главы Зерноградского городского поселения №996 от 12.11.07 адрес МКД изменен на: 

<

адрес>) в долевую собственность, по 1/3 доле каждому, ФИО4, ФИО5 и истцу ФИО6. После смерти ФИО4 (2004 г.) и ФИО5 (2016 г.) истец ФИО1 принял наследство по их завещаниям и, впоследствии, стал участником общедолевой собственности, приобретя право собственности на 2/3 долей на спорную квартиру. По сведениям ЕГРН жилая квартира, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет 02.07.2011 г. Право на 2/3 долей в праве общей долевой собственности зарегистрировано за истцом ФИО1 22.03.2019, о чем имеется регистрационная запись в ЕГРН №. Право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за истцом ФИО3 09.12.2016, о чем имеется регистрационная запись в ЕГРН № В период с 2017 по 2021 годы истцы произвели в спорной квартире перепланировку помещений. Так, были разобраны ненесущие перегородки в жилой комнате – помещение № 3 и в коридоре – помещение № 1, возведена перегородка между помещениями №1, №3 и №4 – кухня, выполнены проемы между помещениями № 1 и № 3, №3 и №4. При сравнительном анализе двух Технических паспортов: от 2017 года и от 2021 года видно, что осуществленная перепланировка незначительным образом изменила план квартиры. Вместе с тем, в результате произведенной перепланировки изменился план помещения спорной квартиры, который был зарегистрирован при постановке на первоначальный кадастровый учет в 2011 году. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, подлежащего регистрации в ЕГРН. Согласно выводам технического заключения № 19-СТ/21 от 24.03.2021, выполненного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания», установлено следующее – выполненная перепланировка помещений в 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. После получения указанного Технического заключения представитель истца ФИО1 обратилась в Администрацию Зерноградского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно произведенной перепланировки. Позже представителем истца был получен ответ из Администрации ЗГП, в котором было отказано в согласовании самовольно осуществленной перепланировки и было предложено обратиться в суд по вопросу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде. Цена иска рассчитана из инвентаризационной стоимости квартиры, указанной в техническом паспорте. Госпошлина составляет в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 3943 рубля, из которых истцом ФИО7 оплачена из следующего расчета 

<

данные изъяты>, а истцом ФИО3 из расчета 

<

данные изъяты>, кроме того истцы заплатили по 300 рублей за требования неимущественного характера. Истцы просят сохранить в существующем виде жилое помещение – квартиру, после произведенной перепланировки помещений, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 2/3 долей, за ФИО3 на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение – указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не представила.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются устройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29.10.1992, РПТ «Зерноградское» передало квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> долевую собственность, по 1/3 доле каждому, ФИО4, ФИО5 и истцу ФИО6 (л.д. 12-13). Впоследствии постановлением главы Зерноградского городского поселения № 996 от 12.11.07 адрес МКД изменен на: 

<

адрес> (л.д. 17). После смерти ФИО4 (2004 г.) и ФИО5 (2016 г.) истец ФИО1 принял наследство по их завещаниям и, впоследствии, стал участником общедолевой собственности, приобретая право собственности на 2/3 долей на спорную квартиру (л.д. 15-16). По сведениям ЕГРН жилая квартира, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет 02.07.2011 г. (л.д. 18). Право на 2/3 долей в праве общей долевой собственности зарегистрировано за истцом ФИО1 22.03.2019, о чем имеется регистрационная запись в ЕГРН № (л.д. 23-24). Право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за истцом ФИО3 09.12.2016, о чем имеется регистрационная запись в ЕГРН № (л.д. 21-22). В период с 2017 по 2021 годы истцы произвели в спорной квартире перепланировку помещений. В результате перепланировки в квартире изменился план помещения спорной квартиры, который был зарегистрирован при постановке на первоначальный кадастровый учет в 2011 году, общая площадь квартиры не изменена (л.д. 29). Согласно выводам технического заключения № 19-СТ/21 от 24.03.2021, выполненного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания», установлено следующее – выполненная перепланировка помещений в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> по улице 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 32-42). После получения указанного Технического заключения представитель истца ФИО1 обратился в Администрацию Зерноградского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно произведенной перепланировки (л.д. 59). Ответом из Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области было предложено обратиться в суд по вопросу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде. 

Право на реконструированную квартиру подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 года по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцами доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ростовской области, о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде - удовлетворить. 

Сохранить в существующем виде жилое помещение квартиру, после произведенной перепланировки помещений площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на 2/3 долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение – квартиру, после произведенной перепланировки помещений кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на 1/3 долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение – квартиру, после произведенной перепланировки помещений кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года. 

Судья Н.В.Дробот