РЕШЕНИЕ

№

">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№">19 июня 2018 года г.

<

адрес>

Зольский районный суд КБР в составе судьиТопалова И.Х.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному обществу АКБ «Связь Банк», третье лицо ОАО «СОГАЗ», о признании пунктов договора недействительными, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки и штрафа и морального вреда,№">

установил:

ФИО1 обратился в суд к ПАО АКБ «Связь Банк», третье лицо ОАО «СОГАЗ», о признании пунктов договора недействительными, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки и штрафа и морального вреда.

Свои исковые требования с учетом уточнений, истец мотивирует тем, что между ним, и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере № рублей 00 копеек сроком на 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 14,40% годовых.

В дополнение к вышеуказанному договору Истец был включен в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования клиентов от потери работы, несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ».

В последствии с его счета, открытом в ПАО АКБ «Связь-Банк», была списана страховая премия Страховщику (АО «СОГАЗ») по Программе добровольного страхования клиентов от потери работы, несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек. Дата перевода - ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном Договоре Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении финансовых рисков, связанных с потерей работы истца на условиях страховой компании, а Истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Подписывая предложенную форму заявления, Истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

В условия Договора включено условие страхования Истца, подключение к программе страхования с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. Включение в договор суммы денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. А согласно п. 5 этого же Указа, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования, согласно п. 1 ст. 954.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно данной статье Истец имеет право на требование неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 368 рублей 00 копеек.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-24 Суд установил, что необоснованными являются доводы судов о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ОАО "СОГАЗ", а "страхователем" - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением, заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. 

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл было установлено, что «Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 18% годовых. Одновременно ФИО3 заключен договор страхования с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+», страховая премия составила № рублей. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии, однако, страховая премия не возвращена. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере № рублей. Истцом на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Требование истца о взыскании неустойки обоснованно, поскольку сумма страховой премии не возвращена страхователю в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей ((№%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. Суд вынес решение: исковое заявление ФИО3 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 страховую премию в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №.»

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые Истец оценивает в 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 «Закона о защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей ?, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, считаем, что страховая премия необоснованно была включена в сумму кредита. На момент получения кредита у Истца отсутствовала возможность отказаться от страховой премии.

На основании вышеизложенного и со ссылкой на нормы закона истец просит суд:

1. Признать недействительным пункт Заявления о включении в число участников программы страхования, устанавливающий, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится; 

2. Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму страховой премии в размере №) рублей 00 копеек; 

3. Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО АКБ «Связь-Банк» неустойку в размере №) рублей 00 копеек; 

4. Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО АКБ «Связь-Банк» штраф в размере № от суммы, присужденной судом; 

5. Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО АКБ «Связь-Банк» компенсацию морального вреда в размере №) рублей 00 копеек. 

Согласно возражениям ПАО АКБ «Связь-Банк» Ответчик не согласен с исковым заявлением, считает его необоснованным по следующим основаниям.

1. Истец указывает, что им был заключен с Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. 

Данное обстоятельство не соответствует действительности (и это подтверждается прилагаемыми к иску Истцом документами).

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с Ответчиком кредитный договор №.

1. Истец утверждает, что он полагал, что заключение договора страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора (стр. 2 абз. 1 сверху искового заявления). 

Данное утверждение не соответствует действительности по следующим основаниям:

• При подаче ДД.ММ.ГГГГ в Банк кредитной заявки № «3985054 Истцу было разъяснено, что заключение договора страхования не является обязательным и что он вправе отказаться о г заключения такого договора. Воспользовавшись этим правилом Истец проставил «галочку» в квадратиках «не согласен» в отношении предложений участвовать в Программах добровольного коллективного страхования как от потери работы, так и от несчастных случаев и болезней. Другими словами, ДД.ММ.ГГГГ при подаче кредитной заявки Истце отказался от заключения договора страхования.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Истец при заключении кредитного договора по неизвестным Банку причинам принял решение заключить договор страхования от потери работы.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Следовательно, Банк не вправе был отказать Истцу в заключении договора страхования на добровольной основе, несмотря на то, что накануне Истец высказал отказ от заключения договоров страхования.

· Подписывая ДД.ММ.ГГГГ Заявление на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, Истец подтвердил следующие обстоятельства: 

· «ознакомлен с тем, что я вправе присоединиться к Договору страхования и вправе не страховать предлагаемые Договором страхования риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению» (стр. 3 абз. 10 сверху Заявления); 

· «Мне известно, что согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования не является обязательным условием для получения кредита» (стр. 3 абз. 14 сверху Заявления); 

· «Подписывая настоящее заявление, я подтверждаю добровольность включения меня в список застрахованных лиц по Договору страхования, а равно подтверждаю, что оказываемые Страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными мне Страховщиком и/или Банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для меня» (стр. 3 абз. 15 сверху Заявления). 

Описываемое Заявление на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, приложено Истцом к исковому заявлению.

· После подписания Заявления на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, Истцом было подписано Заявление о единовременном списании денежных средств со счета (приложено Истцом к исковому заявлению), в котором он просил Банк списать с его счета плату за включение его в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования клиентов ПАО АКБ «Связь-Банк» от потери работы, несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в соответствии с подписанным им Заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., включающую: 

· компенсацию страховой премии в размере №., 

· плату за организацию страхования в размере № руб. 

· В самом кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) в п. 9 говорится, что обязанность Заемщика заключать иные договоры не предусмотрена. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Истец, ознакомившись с Правилами и условиями страхования, подписал заявление на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы. Тем самым Истец выразил свое согласие в том, что он будет являться Застрахованным лицом по Коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, № PR 6000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данного требования закона Истец не предоставляет относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия присоединения к программе страхования, либо он был лишен возможности отказаться от присоединения к программе страхования и заключить кредитный договор без присоединения к программе страхования. Данное обстоятельство, по мнению Ответчика, исключает удовлетворение исковых требований Истца.

Кроме того, ПАО АКБ «Связь-Банк» обращает внимание Суда на сложившуюся судебную практику в данной сфере правоотношений. Так, например, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указывает, что: «Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска Т.Б.А. о признании кредитного договора недействительным в части

условий об уплате комиссии за присоединение к программе страхования в силу следующего.

Согласно спи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (спи 422).

Согласно спи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п. 2 спи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из заявления на страхование, ответчик имел право выбора участвовать или не участвовать в программе страхования, для отказа от участия в программе страхования необходимо было проставить отметки в графе "Прошу не включать меня в число участников Программы страхования", таких отметок проставлено не было, соответственно Т.Б.А. осознанно выбрал кредитный продукт с возможностью быть включенным в программу страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

Согласно cm. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие па счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его нрава распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, списание банком страховой премии за присоединение к программе страхования основано на заявлении Т.

Таким образом, принимая во внимание, что Т.Б.А. добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о включении в программу страхования, был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора на таких условиях, при этом каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 cm. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, а приведенные выше условия кредитного договора свидетельствуют об обратном, судебная коллегия полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Аналогичная правовая позиция содержится и в других судебных актах, например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №Г-2901.

Таким образом, Ответчик полагает очевидной добровольность заключения Истцом договора страхования.

Истец утверждает, что он полагал, что заключение договора страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора и плата за страхование входит в стоимость кредита (стр. 2 абз. 2 сверху искового заявления).

Действительно, в п. 11 Кредитного договора «Цели использования Заемщиком Потребительского кредита» указано следующее:

· Нецелевой 

· для оплаты страховой премии: «Страхование от потери работы» в размере № руб. 

Несмотря на это, Банк не препятствует клиентам осуществлять оплату страховой премии за свой счет, а не за счет получаемых кредитных средств. Истец вправе был отказаться от включения оплаты страховой премии в размер кредитных средств и осуществить оплату страховой премии за счет собственных средств, равно как заключить договор страхования с другой страховой компанией, равно как вообще отказаться от заключения договора страхования, как на это было указано выше по тексту настоящих возражений.

Данное обстоятельство подтверждается также содержанием п. 16 Кредитного договора «Услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату...»: «При оформлении страхования по коллективной схеме применяется следующая формулировка: Заемщик поручает Банку включить его в список застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования и уплачивает заданную услугу плату в размере не более № руб.».

Таким образом, очевидно, что заключение договора страхования осуществлялось на добровольных началах и с поручения Истца Ответчику. При этом, Ответчик самостоятельно определял, за счет каких средств будет уплачиваться оплата услуги страхования - за счет собственных средств или за счет средств, получаемых в кредит.

1. Истец утверждает, что он был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и что кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от услуги по страхованию, (стр. 2 абз. 3 сверху искового заявления). 

Как уже было описано выше (п. 2 настоящих возражений), при подаче кредитной заявки истец отказался от заключения договора страхования, однако, при заключении кредитного договора изменил свое решение и добровольно заключил договор страхования.

Кроме того, Кредитный договор составлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», включая требования пп. 9, 11, 15 ч. 9 ст. 5, т.е.: «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание».

При этом, согласно ч. 1 и 2 той же статьи, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. А ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите регулирует именно те условия, которые Истец согласовывает с Банком по своему усмотрению, т.е. допустимую законом свободу договора. Другими словами, содержание индивидуальных условия договора потребительского кредита зависит от волеизъявления сторон и не может навязываться клиенту банком.

1. Истец, ссылаясь на п. 2 ст. 935 ГК РФ, утверждает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (стр. 2 абз. 5 сверху искового заявления). 

Нисколько не споря с данным положением закона, Ответчик еще раз обращает внимание суда на выше изложенные доводы о том, что договор страхования был заключен с Истцом по его добровольному волеизъявлению и что Истец при заключении Кредитного договора имел возможность отказаться от заключения договора страхования, но не сделал этого.

1. Истец, со ссылкой на нормы Закона о защите прав потребителей, указывает, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (стр. 3 абз. 5 сверху искового заявления). 

Как было показано выше по тексту, Ответчик не обуславливал заключение Кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

1. Истец утверждает, что направлял в установленный законом 14-дневный срок заявление ответчику об отказе от договора страхования и получил на него отказ (стр. 3 абз. 7, 8 сверху искового заявления). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы, Истцом не приложены к исковому заявлению ни само заявление об отказе от договора страхования, ни доказательства его направления в Ответчику и получения его Ответчиком, ни ответ Ответчика на данное заявление, т.е. отказ.

1. Истец не требует расторгнуть договор страхования. 

Как следует из текста искового заявления, истец получил отказ в расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (стр. 3 абз. 7 сверху искового заявления). Следовательно, заключенный договор страхования является на текущий момент действующим.

При таких обстоятельствах не ясно, каким образом и на основании каких норм права Истец желает вернуть оплату за оказанную и оказываемую услугу.

Истец поручал Ответчику оказать ему услугу по подключению к Программе коллективного страхования. Услуга была оказана Ответчиком Истцу, за что Истцом была произведена оплата Ответчику в размере №. Данная сумма не может быть возвращена Истцу ни при каких обстоятельствах, т.к. услуга уже оказана. Причем, услуга эта такого рода, что отказаться от нее возможно только до ее оказания.

Что касается возврата страховой премии в размере № руб., то ее возврат возможен лишь в случае расторжения договора страхования в отношении Истца и согласно условиям договора страхования.

Аналогичная правовая позиция содержится и в других судебных актах, например, Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

1. Банк не является надлежащим ответчиком в части требований возврата страховой премии. 

Страховая премия оплачивается страховщику, которым в данном случае является АО «СОГАЗ».

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию о возврате страховой премии является не Банк, а АО «СОГАЗ», которое на данный момент не привлечено к участию в деле ни в каком качестве.

1. Истец требует взыскать с Ответчика моральный вред в размере №. (стр. 6 абз. 2 снизу искового заявления). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Ст. 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гд. 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из материалов рассматриваемого дела. Ответчиком не представлено каких- либо доказательств действий Ответчика, нарушающих имущественные права истца.

Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой. Так. в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-8 указано: «В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные нрава гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - незаконная и некачественная реконструкция общего имущества сторон, приведение его в состояние, непригодное для использования по назначению.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих па принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.»

1. Истцом не соблюден досудебный порядок. 

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь действующими нормами гражданского законодательства и сложившейся судебной практикой, ст. 35 ГПК РФ, прошу отказать Истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ Ответчик просит рассмотреть дело без участия своего представителя и направить ему копию решения суда.

Согласно отзывам АО «СОГАЗ», Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») не признает исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной страховой премии, морального вреда и штрафа.

Между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ПАО АКБ «Связь-Банк» (Страхователь) заключен договор страхования № PR 6000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий данного договора, Страхователь вправе в течение срока действия дополнять Список застрахованных лиц.

Услуга предоставляется исключительно по личному волеизъявлению клиента, на основании заявления.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец был добавлен в Список застрахованных лиц по договору № PR 6000 от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор не содержит положений, обязывающих Истца заключить договор страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. ( п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Обращаем внимание суда, что возврат части страховой премии предусмотрен в определенных случаях, досрочная выплата денежных средств по кредитному договору к такому основанию не относится.

В свою очередь, пункт 3 ст. 958 ГК РФ предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае, договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии Застрахованному лицу в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, следовательно, основания для взыскания страховой премии отсутствуют.

В Договоре страхования, заключенном с ПАО АКБ «Связь-Банк», в частности, в Правилах страхования, являющихся его неотъемлемой частью, предусмотрен конкретный порядок возврата части страховой премии при отказе от Договора страхования.

При этом, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования, на основании которых заключен Договор страхования, при отказе Страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Так же, истец не является стороной договора. Таким образом, у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для возврата Истцу страховой премии, тем самым считаем исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в нем. 

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» и третьего лица АО «СОГАЗ» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушанье не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 346 368 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 14,40% годовых.

При заключении кредитного договора, истцом было выражено желание на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенного между истцом (страхователь), АО «СОГАЗ» (страховщик), в рамках которого, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае потери работы в соответствии с условиями коллективного договора страхования финансовых рисков связанны с потерей работы №РR6000 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховая премия в размере 36368 руб. была оплачена истцом страховщикам единовременно при заключении кредитного договора из кредитных средств путем перечисления с его ссудного счета на банковский счет страховщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1, ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в абз. 2, ч. 1 которой указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 2, ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 ФЗ № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что истец добровольно пожелал заключить договор страхования со страховой организацией, о чем свидетельствует подписи в заявлении на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы. 

В материалах дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ при подаче в Банк кредитной заявки № истец отказался от заключения договора страхования, о чем свидетельствует отметка сделанная собственноручно истцом, о чем свидетельствует тот факт, что истцу на момент обращения в банк за кредитом, было известно о необязательности заключения договора страхования. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора, истцом было выражено желание о заключении договора страхования от фи по неизвестным Банку причинам принял решение заключить договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, что подтверждается подписью.

Таким образом доводы истца о том, что ему не было известно о необязательности заключения указанного договора страхования необоснованы.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, для признания условий страхования ничтожными необходимо квалифицировать условия страхование в качестве навязанной услуги, а именно: когда страхование фактически является условием получения кредита, без выполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств; когда в кредитном договоре предусмотрена обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье у единственного конкретно поименованного страховщика.

Банк является агентом страховых организаций. Это не запрещено Законом о банках и банковской деятельности, регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховымиорганизациями», то есть в данном случае банк услуги страхования заемщикам не навязывает, оформляет заявление на страхование только при согласии на это Клиента.

Добровольность заявления истца о желании быть застрахованной подтверждается отсутствием в заявлении на получение кредита каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком.

Суд также принимает во внимание, что условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить сбанком кредитный договор и без названного условия, что отражено, в частности в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Доказательств, свидетельствующих о понуждениибанкомна заключение договорастрахованияс конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно материалам дела Истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в заявлении на предоставление кредита, заявлении на присоединение к программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольности выбора истца.

На основании изложенного и с учетом вышеизложенных норм права суд приходит к выводу о том, что условия заявления на присоединение к программестрахованияне ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,страхованиеосновано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитного обязательства, а потому не является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Публичному Акционерному обществу АКБ «Связь Банк», третье лицо АО «СОГАЗ», о признании пункта заявления о включении в число участников программы страхования «при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится» - недействительным, взыскании уплаченной страховой премии в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, штрафа в размере № % от суммы присужденной судом и морального вреда в размере № рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения через Зольский районный суд.

Судья Зольского 

районного суда КБР ФИО4

Согласовано: ФИО4