дело № 1-96/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 7 мая 2019 г. 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Красовского В.Ю.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием: помощника прокурора Павловского района Алтайского края Неговора Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подозреваемого ФИО1, 

защитника- адвоката Ерёменко Л.Ю., 

начальника СО МО МВД России «Павловский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника СО МО МВД России «Павловский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

14 час. до 16 час. 20 мин. у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, сотового телефона в комплекте с картой памяти и наручных часов, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на столе, в помещении зала указанной квартиры.

Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные дату, время и месте подошёл к столу, расположенному в зале квартиры, с которого тайно похитил сотовый телефон марки «

<

...>», модель «

<

...>», имей 1 – 

<

номер>, имей 2 – 

<

номер>, в корпусе белого цвета, в комплекте с картой памяти, ёмкостью 2Gb, стоимостью 

2990 рублей, и наручные женские часы марки «

<

...>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2300 рублей, принадлежащие 

Потерпевший №1. 

Похищенное имущество ФИО1 положил в карман своей одежды, вынес из квартиры и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5290 рублей 00 копеек. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по 

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО1 обосновывается органами следствия совокупностью добытых доказательств. Подозреваемый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Ущерб от совершенного преступления возмещен потерпевшей в полном объеме, путем возврата похищенного и материального возмещения. 

В связи с изложенным, начальник следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб. 

В судебном заседании стороны просили ходатайство начальника следственного органа удовлетворить. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб от преступления возместил в полном объеме. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учёте в КГБУЗ «

<

...>» у врачей нарколога и психиатра не состоит; состоит на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (

<

...>) с ДД.ММ.ГГГГ; согласно справке о составе семьи, ФИО1 проживает по адресу регистрации совместно с супругой и двумя малолетними детьми; семья личного подсобного хозяйства не имеет; согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного, проживает по адресу регистрации с супругой и двумя детьми, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, семья состоит на учёте в ПДН, местным населением характеризуется посредственно; согласно справке-характеристике заместителя главы сельсовета, проживает по адресу регистрации с супругой и двумя малолетними детьми, постоянной работы не имеет, семья состоит на учёте в ПДН МО МВД России «

<

...>», привлекался к административной ответственности, разбирался на административной комиссии при администрации сельсовета за недолжное исполнение родительских обязательств, поддерживает отношения с лицами антиобщественной направленности, по характеру общительный, вспыльчивый, склонный к употреблению алкоголя в быту, от соседей на него поступали жалобы. 

Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 без применения судебного штрафа на следствии был разрешен. Постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ мотивированно отказано в применении положений ст. 25 УПК РФ. Суд соглашается с данными выводами. В судебном заседании заявлений о применении ст. 25 УПК РФ не поступало.

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении 

ФИО1 в данном деле имеются. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, имущественное положение трудоспособного ФИО1. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке 

ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 п. 5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника СО МО МВД России «Павловский» 

ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным 

ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части 

УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Счёт получателя: № 40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул 

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: 

<

***>

КПП: 226101001

ОКТМО: 01630000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Павловский»)

КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «

<

...>», модель «

<

...>», в корпусе белого цвета, в комплекте с картой памяти, ёмкостью 2Gb- считать переданным потерпевшей Потерпевший №1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Ю. Красовский