Дело № 1-429/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П. И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Акимовой С. Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, инициированной потерпевшим Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений к сыну Потерпевший №1, в ответ на высказанные в его адрес оскорбления, вооружившись кухонным ножом, находившемся на кухонном столе, подошел к Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, имея при себе нож и, используя его в качестве оружия, целенаправленно нанес им один удар в область шеи Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждениями подкожных вен, мышц, левого плечевого сплетения, с полным нарушением проводимости (посттравматическая плексопатия) с выраженным парезом левой верхней конечности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался. 

В связи с чем, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, ФИО1 показывал, что он проживает совместно со своим сыном Потерпевший №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел знакомый ФИО4, принес с собой водку. Он лично алкоголя выпил немного, так как спиртными напитками не злоупотребляет, являясь инвалидом по заболеванию сердца. Остальную водку выпили ФИО4 и его сын Потерпевший №1 После распития алкоголя ФИО4 ушел из их квартиры, а его сын остался дома. Во время уборки кухни между ним и сыном произошла ссора. Во время ссоры сын говорил ему обидные слова, и он, сильно разозлившись на Потерпевший №1, взяв в руки кухонный нож, нанес этим ножом один удар сыну в область шеи с левой стороны. Убивать сына он не хотел, а только хотел напугать. Увидев в месте раны кровь, он сам испугался и по телефону вызвал сотрудников «скорой помощи», которые увезли сына в больницу. Еще до их приезда он оказывал сыну помощь, самостоятельно пытаясь остановить кровотечение. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал обстоятельства произошедшего. Вину в совершенном признает полностью, раскаивается в содеянном, просит у сына прощения (л. 

<

...> 210-212).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел с работы домой, где проживает вместе с отцом ФИО1 Чуть позже к ним в гости пришел знакомый ФИО4, принес с собой водку, которую они втроем распили. Около 22 часов, после ухода гостя, он и отец начали уборку в кухне. В этот момент он поссорился с отцом, причиной ссоры был жилищный вопрос. В ходе конфликта он провоцировал своего отца ФИО1, говорил, что у того «кишка тонка». Разозлившись на него, отец взял со стола кухонный нож и, подойдя к нему, нанес ему удар этим ножом в область шеи. При этом, отец не стремился нанести удар целенаправленно, а просто замахнулся и попал в область шеи. После удара отец, поняв, что натворил, выбросил нож, принес из ванны полотенце, стал останавливать кровь из раны. Затем отец вызвал «скорую помощь», сказал, что у сына ножевое ранение, просил «спасти сыночка». Отец оказывал ему посильную помощь до приезда бригады «скорой помощи». Во время ожидания «скорой помощи» отец извинялся и просил у него прощения, ругал себя за то, что сделал. В результате ранения шеи был задет нерв плечевого сплетения, из-за чего его левая рука в настоящее время обездвижена, а ему установлена 3 группа инвалидности. Сейчас он и отец продолжают проживать вместе в одной квартире. Отец постоянно просит у него прощения, помогает в лечении, во всем оказывает ему помощь. Обиды на отца он не держит, о случившемся они оба сожалеют, конфликтов между ними нет. (т. 1, л.д.126-127, 179-181).

После оглашения приведенных показаний, потерпевший подтвердил их правильность, дополнив, что без отца он не сможет обслуживать себя, отец во всем ему помогает как физически, так и материально, предоставляя деньги на реабилитацию. Просит не лишать ФИО1 свободы, настаивая, что в произошедшем большая часть вины принадлежит ему самому. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, она работает фельдшером «скорой помощи». После 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с врачом выехала по вызову по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире находились двое мужчин: подсудимый и потерпевший. Потерпевший жаловался на слабость, головокружение, боль в области шеи, где у последнего была резаная рана. Со слов потерпевшего она узнала, что ножевое ранение ему нанес отец, после чего вызвал «скорую помощь». В их присутствии ФИО1 также пытался оказывать помощь своему сыну, прикладывая к ране полотенце. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает в ОМВД России по г. Новочебоксарск. После 22 часов 28 января 2019 года было получено сообщение из дежурной части о том, что по адресу: 

<

адрес>, - ножевое ранение. Прибыв по адресу и, пройдя в кухню указанной квартиры, они увидели Потерпевший №1 с раной на шее (слева), из которой сочилась кровь, а его отец ФИО1 полотенцем пытался остановить кровь. В ходе выяснения обстоятельств ФИО1 сообщил ему, что во время ссоры с Потерпевший №1 один раз ударил ножом сыну в шею, после чего вызвал по телефону «скорую помощь». По приезду следственно-оперативной группы, ФИО1 рассказал все обстоятельства произошедшего и указал на нож, которым нанес удар сыну в шею (т. 1, л. д.176-178). 

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия следует, чтоосмотру подлежала квартира № дома № по 

<

адрес>. На полу у дивана были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, с которых произведен смыв. На полу возле дивана также было обнаружено и изъято полотенце с пятнами бурого цвета. В зале рядом с диваном обнаружены и изъяты трико темно-синего цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, принадлежащее ФИО1 С кухонного стола был изъят нож, которым ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 7-12).

В гардеробной БУ «Новочебоксарская городская больница» были обнаружены и изъяты вещи Потерпевший №1: футболка мужская зеленого цвета (разрезанная) и пара мужских носков(т. 1, л.д. 23-25).

Подсудимый ФИО1 чистосердечно и добровольносообщил в полицию о совершенном им преступлении, рассказав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в кухне своей квартиры (

<

адрес>), в ходе конфликта, возникшего с сыном Потерпевший №1, он нанес последнему один удар кухонным ножом в шею (т. 1, л.д. 39).

Из протокола предъявления предметов для опознания следует, что ФИО1 опознал нож кухонный малый с черной пластиковой ручкой без заклепок, которым он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов нанес удар своему сыну Потерпевший №1 в область шеи. Указанный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия 28.01.2019г. под №(т.1, л.д. 170-173).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, и вина его доказана.

ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 на почве ссоры, нанес последнему один удар ножом в область шеи, в результате чего у потерпевшего образовалось телесное повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью.

Указанные действия подсудимым совершены умышленно, в результате возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ответ на оскорбление, высказанное от потерпевшего. При этом ФИО1, нанося удар потерпевшему в жизненно-важный орган - в шею, осознавал возможность наступления общественно-опасных последствий - причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и, следовательно, желал их наступления. При совершении преступления ФИО1 использовал орудие преступления - нож.

Вследствие чего, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и подсудимым не возникла ситуация, в результате которой на жизнь ФИО1 со стороны потерпевшего было бы совершено общественно опасное посягательство. Подсудимый нанес удар ножом Потерпевший №1 в шею, когда тот не совершал тех или иных противоправных действий, посягающих на жизнь и здоровье подсудимого, не высказывал в его адрес угрозы применения физического насилия, при этом каких-либо предметов в руках у Потерпевший №1 также не было. Потерпевший лишь высказывал в адрес подсудимого оскорбления, которые, в силу их противоправного характера, стали причиной их ссоры друг с другом в тот вечер. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, он является субъектом преступления. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. В настоящее время подсудимый не трудоустроен из-за заболевания, имеет инвалидность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «з», «и», «к», Уголовного кодекса Российской Федерации, являются противоправное поведение потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выразившееся в инициировании ссоры с ФИО1, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской (вызвал «скорую помощь, пытался остановить кровотечение) и иной помощи (покупает лекарства, осуществляет уход за потерпевшим), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, предпенсионный возраст, инвалидность. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на совершение подсудимым преступления, о чем суду заявил сам ФИО1, пояснив, что указанные действия он не совершил бы, если бы был трезв.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его состояние здоровья, тяжесть совершенного им преступления, поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления, принимая во внимание позицию потерпевшего о назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества, суд приходит к убеждению, что наказание в виде реального лишения свободы крайне негативно отразится на условиях жизни как подсудимого, имеющего инвалидность по заболеванию сердца, так и потерпевшего, имеющего инвалидность в виду полного ограничения движения руки, помощь в реабилитации которого осуществляет ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает, сто исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд считает целесообразным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Прокурором г. Новочебоксарска в ходе предварительного расследования был заявлен, а государственным обвинителем в судебном заседании был подержан иск в интересах РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по ЧР к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 32 074 рублей 76 копеек.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск прокурора признал полностью. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ № 326 от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью. 

Стоимость лечения Потерпевший №1, находившегося на стационарном лечении в БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» МЗ ЧР, составила 32 074 рублей 76 копеек, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ЧР.

Данная сумма, затраченная на лечение Потерпевший №1, подлежит взысканию с ФИО1, так как материальный ущерб был причинен в результате активных преступных действий виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 32 074 (тридцать две тысячи семьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож кухонный малый с черной пластиковой ручкой без заклепок, мужское трико, принадлежащие ФИО1; полотенце, смыв с пятном крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.01.2019г.; футболку, носки, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.01.2019г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по ЧР (т. 1, л. д. 174), - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.