К делу №2-1536/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителя ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО1, действующей на основании доверенности от 15 декабря 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сетелем банк» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о защите прав потребителя, в обоснование указал, что 20 мая 2015 года сторонами заключен кредитный договор на основании которого ООО «Сетелем банк» предоставил ФИО2 заем на сумму 585 474,02 рубля сроком на 36 месяцев, под 12,67% годовых. 

При этом, в нарушение требований законодательства истцу при заключении кредитного договора была навязана услуга страхования, в сумму займа было включено страховое вознаграждение в сумме 51 866,64 рубля. В связи с изложенным, истец просит взыскать указанное страховое вознаграждение, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, оплату нотариальных услуг 300 рублей, штраф в размере 50% от взысканной сумы. 

Истец и его представитель, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ООО «Сетелем Банк» иск не признала и показала, что истцом неверно трактуются нормы права и условия договора. 

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что 20 мая 2015 года между ООО «Стелем Банк» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С041013246181.

20 мая 2015 года Истец заключил Договор комплексного страхования ООО «Страховая компания КАРДИФ» № С04101324618СП2. Истец обратился в Банк с просьбой о предоставлении ему кредита в целях оплаты товаров и услуг.

Исследуемый кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита, заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона №353-Ф3.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В Кредитном договора и в Графике платежей указана и доведена до Заемщика полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом №353-Ф3.

Из Кредитного договора, заключенного между Банком и Истцом, прямо усматривается, что при заключении договора Истец присутствовал лично: Заявление о предоставлении потребительского кредита и Кредитный договор были подписаны Истцом, что подтверждается собственноручными подписями Истца под Заявлением и на каждой странице Кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк, исполняя распоряжение Заемщика, осуществил перечисление суммы выданного кредита на оплату приобретенных с использованием кредита услуг страхования, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету Клиента.

При заключении Кредитного договора и Договора личного страхования Банк довел до Заемщика информацию о стоимости в услуги страхования рублях - в Договоре личного страхования. Заявлении на предоставление кредита и в Кредитном договоре, где за подписью Клиента указано:

«Сумма кредита на оплату страховой премии по Договору личного страхования... 51866,64 руб ».

«Добровольное личное страхование путем заключения Договора.

«Страховая премия 51866,64 руб... .»..

Таким образом, информации о стоимости услуги страхования и размере агентского вознаграждения доведена до Истца до заключения Кредитного договора. Доказательств обратного Истцом не представлено.

В исковом заявлении Истец указывает, что Банк обусловил заключение Кредитного договора, обязательным заключением договоров страхования, а Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика заключить приобрести такие дополнительные услуги.

Вместе с тем из буквального толкования (ст.431 ГК РФ) положений Кредитного договора следует, что Кредитный договор определяет лишь параметры кредита (сумма, величину процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата).

Корректность указанных параметров удостоверяется собственноручной подписью Заемщика.

Положения Кредитного договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

Так, приобретение транспортного средства осуществляется на основании договора купли-продажи, также на основании отдельного волеизъявления заключались и договоры страхования.

В случае отсутствия у Заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания Договора личного или имущественного страхования, на основании которого возникают соответствующие обязательства, и такой отказ не является основанием в отказе заключения Кредитного договора.

Из Кредитного договора усматривается, что Истец предпочел воспользоваться рядом оспариваемых им услуг по своему усмотрению, в то же время от ряда услуг отказался, что свидетельствует о возможности выбора и отсутствии навязанности дополнительных услуг Банком.

В части, оспариваемой Истцом. Кредитный договор не является договором присоединения: стороны в равной степени вправе участвовать в определении его условий.

Вместе с тем, положения ч.12 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обязывают кредитора оформлять индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) указанные в ч.9 ст.5 Закона в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из п.1 Указания Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, при заключении Кредитного договора с заемщиком согласовываются индивидуальные условия Кредитного договора, параметры кредита вносятся со слов заемщика, который в случае несогласия вправе отказаться как от приобретения дополнительных услуг, так и от подписания индивидуальных условий в целом.

При этом, в рассматриваемом случае в нарушение ст.56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств обращения в Банк в момент заключения кредитных договоров с намерением заключить договоры на иных условиях (в т.ч. без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости).

Подписи потребителя в Кредитном договоре и Заявлении на страхование, отсутствие указанных выше обращений в Банк, свидетельствуют о согласии Заемщика с параметрами кредита в момент заключения Кредитного договора и наличии намерений присоединиться к Программе страхования.

Утрата целесообразности использования потребителем тех или иных ранее приобретенных услуг не свидетельствует о навязывании данных услуг со стороны Банка. Иное толкование позволяет утверждать, что заемщику навязаны абсолютно все параметры кредита, и любое положение договора может быть признано недействительным по прошествии определенного времени при наличии голословного утверждения потребителя о навязывании услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Так, предоставляемая суду копия Заявления о предоставлении кредита, содержит предусмотренный вышеуказанной нормой права раздел, в котором Заемщик выразил согласие на приобретение услуг страхования и попросил Банк предоставить ему кредит на оплату таких услуг.

Кроме этого из Заявления о предоставлении кредита следует, что Истец в момент подписания указанного заявления имел возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг, в частности услуги страхования, и получения кредита для их оплаты. Доказательств обратного Истец не представил.

Так же Банк полагает, что определяющее значение в вопросе наличия/отсутствия навязывания договора страхования является информированность потребителя о возможности получения кредита без оформления договора страхования.

В силу п. 10 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела», Банк уполномочен по требованию страхователей раскрывать информацию о деятельности лишь тех страховщиков, страховым агентом которых он является.

Вместе с тем, Банк не ограничивает потребителя в выборе страховщика. Потребитель, при наличии заинтересованности в услугах страхования, вправе заключить договор страхования с любым страховщиком (ст.421 ГК РФ).

Кроме того, действующим законодательством (в т.ч. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя») на Банк не возложена обязанность сообщать потребителю о возможности получения услуг страхования у других контрагентов.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичные положения содержатся в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

Так, отсутствие в тексте подписанного потребителем Кредитного договора и иных его неотъемлемых частей прямого указания на обязательность приобретения услуги страхования и напротив - прямое указание на то, что такие услуги приобретаются Заемщиком добровольно должно приниматься судом во внимание при рассмотрении дела и получать надлежащую оценку.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Клиент дал Банку распоряжение о перечислении денежных средств со счета, открытого в рамках Кредитного договора, в сумме, указанной в п.33 Кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Банк исполнил распоряжение Клиента по Счету, что явилось прямой обязанностью Банка в силу ст.ст. 854, 856 ГК РФ. Денежные средства в сумме 51866,64 руб. в качестве страховой премии, были списаны со счета Клиента на основании его соответствующего распоряжения и перечислены получателю этих средств (Приложения № 3,6).

В соответствии с п.2 листа 2 Договора личного страхования в случае обращения Клиента в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 (двадцати одного) дня Клиенту возвращается уплаченная им страховая премия в размере пропорционально не истекшему сроку страхования.

В случае реализации Заемщиком своего права на отказ от Договора личного страхования кредитный договор продолжает действовать, условия его не изменяются. Однако с такими заявлениями Клиент в Банк не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы Истца о причинении ему убытков не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме. 

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Сетелем банк» о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд. 

Председательствующий: