Дело 12-14/2020 

Санкт-Петербург 16 апреля 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н. в зале № 209 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие: ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Х» ФИО1 на постановление №498/19 от 17.09.2019 г. заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) Г. по делу об административном правонарушении, согласно которому

ФИО1 как должностное лицо ООО «Центр делового сотрудничества «Северная Столица» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему объявлено предупреждение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г. от 17.09.2019 г. генеральный директор ООО «Х» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему объявлено предупреждение.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить. 

В жалобе генеральный директор Общества ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии указанного решения, в том числе, на отсутствие объективной стороны правонарушения.

Кроме того, в жалобе генеральный директор Общества указывает, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления истек.

Помимо жалобы, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что копия обжалуемого постановления была получена Обществом 07.10.2019 г.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы до начала рассмотрения жалобы от ФИО1 и иных заинтересованных лиц не поступило, а потому судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 и иных заинтересованных лиц.

При этом суд не усматривает оснований для рассмотрения по существу ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 17.09.2019 г., поскольку из материалов дела следует, что им не пропущен срок обжалования указанного постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, должностным лицом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу установлено, что ООО «Х», генеральным директором которого является ФИО1, использовало принадлежащий на праве собственности Обществу земельный участок с кадастровым № Х, расположенный по адресу: Х, общей площадью 29915 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что земельный участок с указанным кадастровым номером, расположенный по указанному выше адресу, имеет вид разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), принадлежит на праве собственности ООО «Х». Однако, в ходе проведенной проверки было установлено, что данный земельный участок используется для размещения нестационарных торговых объектов («Х», «Х», «Х» и другие), то есть ООО «Х», в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ, использует часть земельного указанного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, суждением специалиста, фототаблицей, иными материалами проверки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 как должностного лица ООО «Х» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его действия должностным лицом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу квалифицированы правильно. 

Ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка. Установленные в ходе проведенной проверки факты позволяют считать доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а также вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными по следующим обстоятельствам:

Согласно абзацу второму статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений части статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а также событие административного правонарушения во время его выявления – 14.12.2018 г. (дата выездной проверки и дата обнаружения правонарушения) в описанном случае имеется.

Добровольное прекращение противоправного поведения: демонтаж торговых павильонов, в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемого постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 17.09.2019 г. №498/19, по мнению суда, отсутствуют.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 498/19 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г. от 17.09.2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 – генеральный директор ООО «Х» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему объявлено предупреждение, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: