Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 июня 2019 года

Дело № 2-1353/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001321-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В. 

при секретаре Смердовой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 11» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 11» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01 декабря 2004 года по 31 августа 2018 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности педагога-психолога. При увольнении ей не недоплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за 7 календарных дней. Полагает, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск работодателем были нарушено вправо получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год. Просит взыскать с ответчика недополученную часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 718 рублей 86 копеек, компенсацию за просрочку спорной выплаты в сумме 1639 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в последнем рабочем периоде перед увольнением она отработала 11 месяцев, в связи с чем она имеет право требовать выплаты полной компенсации за неиспользованный отпуск, а не пропорционально отработанному времени. Ознакомившись с расчетом, произведенным специалистом МБОУ ЦБ, согласилась с приведенными в нем размерами компенсации за неиспользованный отпуск, а также расчетом процентов в порядке ст. 236 ТК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку расчет при увольнении ФИО1 произведен в полном объеме и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьего лица МБОУ «Центральная бухгалтерия» ФИО3 в судебном заседании также не согласился с заявленными исковыми требованиями, полагал, что требования истца основаны на неверном толковании норм права. Свою позицию изложил в письменном виде. При этом считал, что положения пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930, на которые в ходе судебного разбирательства ссылался истец, распространяются только на работников, проработавших в организации менее одного года. Поскольку истец работала у ответчика с 2004 года, считает, что на нее положения п. 28 Правил не распространяются. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьям 114, 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьёй 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для лиц, замещающих должность педагога-психолога, составляет 56 календарных дня.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 года №724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам".

В соответствии со статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Таким образом, общая продолжительность отпуска составляет 80 календарных дней. 

В силу статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, при этом данная компенсация выплачивается без какого-либо заявления со стороны работника.

Судом установлено, что в период с 01 декабря 2004 года по 31 августа 2018 года Шмуйлович (ранее ФИО4) Е.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, была принята на должность педагога-психолога.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки истца, приказа о приеме на работу, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, приказа об увольнении, личной карточки работника и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

По сведениям, содержащимся в личной карточке работника унифицированной формы Т-2 за периоды работы с 01.12.2004 по 30.11.2005, с 01.12.2005 по 15.08.2006, к моменту ФИО1 выхода из отпуска по уходу за ребенком, у неё имелись неиспользованные дни отпуска в общем размере 89,99 календарных дней, из которых в период с 28.04.2009 по 18.07.2010 работник использовала 72 календарных дня. 

На основании приказа № 82-лс от 18 мая 2018 года ФИО1 была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 20 календарных дней с 11 июня 2018 года по 01 июля 2018 года за рабочий период 2017-2018 год. 

Приказом № 123/1-лс от 30 мая 2018 года ФИО1 заменена денежной компенсацией неиспользованная часть ежегодного отпуска за 2017-2018 год за 60 календарных дней. 

Приказом от 21.08.2018 №182-лс истец ФИО1 уволена с занимаемой должности по личному заявлению, в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 августа 2018 года.

Таким образом, на день увольнения работником не были использованы 17,99 календарных дней за предыдущие рабочие периоды.

Расчетным листком за август 2018 года, выданным на имя ФИО1 подтверждено, что на момент увольнения истца (31.08.2018) ей начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 11,32 календарных дня, компенсация за 6,67 календарных дней была удержана в связи с ранее произведенной выплатой компенсации неиспользованного отпуска за 60 дней.

Из пояснений специалиста – ведущего бухгалтера отдела по учету заработной платы МБОУ ЦБ С.О.В. следует, что действительно, при осуществлении расчета причитающихся ФИО1 при увольнении денежных сумм, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, были удержаны денежные средства за 6,67 календарных дня, поскольку ранее ФИО1 был предоставлен отпуск в количестве 20 календарных дней за рабочий период 2017-2018, а также за оставшиеся 60 дней выплачена денежная компенсация, в то время как при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету пропорционально отработанному работником времени. Поскольку в истцом отработан не полный год – 11 месяцев, соответственно удержаны денежные средства за 6,67 календарных дня. 

Между тем, оценивая правомерность действий работодателя при определении размера причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (далее - Правила).

В силу части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок расчета денежной компенсации за неиспользованные отпуска, то в этой части необходимо руководствоваться вышеуказанными Правилами.

Согласно пункту 2 Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 № 169 предусмотрены случаи, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск. В этих случаях при расчете наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска.

Согласно пункту 28 Правил при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Данную норму необходимо рассматривать в системной взаимосвязи с другими положениями Правил.

Общие положения о реализации права на отпуск закреплены в статье 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 № 169.

Каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск. Очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году. Право на следующий очередной отпуск в счет нового рабочего года возникает у работника по истечении 5 1/2 месяцев со дня окончания предыдущего рабочего года (части 1 - 3 статьи 1 Правил).

Таким образом, Правила неразрывно связывают право на отпуск с рабочим годом работника.

Статья 28 Правил конкретизирует общие положения о праве на отпуск применительно к компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Часть вторая данной статьи устанавливает, что увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Следовательно, речь идет о периоде, за который предоставляется отпуск (рабочий год), а не об общей продолжительности работы у данного работодателя.

Иное толкование данной нормы означало бы неравное положение работников, проработавших в организации менее года, и работающих более длительный срок, то есть наличие дискриминации.

Запрет дискриминации в сфере труда, а также равенство прав и возможностей работников являются важнейшими принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.2 ст.3 ТК РФ).

При этом не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть третья статьи 3 ТК РФ).

По смыслу вышеизложенных норм установление различий в выплате компенсации за неиспользованный отпуск в зависимости от продолжительности работы у данного работодателя не может рассматриваться как забота о лицах, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работник, проработавший в организации более одного года и увольняемый по каким бы то ни было причинам, вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год при условии, что он имеет в этом периоде 11 и более месяцев стажа, дающего право на отпуск.

Аналогичная позиция высказана Федеральной службой по труду и занятости в рекомендациях по вопросу соблюдения норм трудового законодательства при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, утвержденных на заседании рабочей группы по информированию и консультированию работников и работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, протокол № 2 от 19 июня 2014 года 

Судом установлено, что в рабочем периоде с 01 октября 2017 года по 31 августа 2018 года на момент увольнения (31.08.2018) истец проработала у ответчика 11 месяцев, очередной основной отпуск предоставлен в количестве 20 дней, за оставшиеся 60 календарных дней выплачена денежная компенсация. Между тем, за предыдущие рабочие периоды у работника накопилось 17,99 неиспользованных календарных дней отпуска, следовательно, ФИО1 имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, на момент увольнения истцу полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждено, что при увольнении ФИО1 выплачена спорная компенсация в общей сумме за 11,32 календарных дня, следовательно, истице не доплачена компенсация за 6,67 календарных дня (17,99-11,32).

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно расчету среднедневного заработка за 12 месяцев, предшествовавших увольнению истца, представленного ответчиком, среднедневной заработок ФИО1 для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1507 рублей 93 копейки.

Согласно произведенному в ходе судебного разбирательства специалистом С.О.В. расчету, сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию в пользу истца, за 6,67 календарных дня составит 10 057 рублей 89 копеек (1507,93руб. х 6,67 дня), за вычетом налога на доходы физических лиц (13% - 13086руб.- 100,58 профсоюзные удержания) к выплате составит 8649 рублей 31 копейка.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, приобщен к материалам дела, истец с порядком расчета и суммами, указанными в нем согласилась. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию спорная компенсация в сумме 8649 рублей 31 копейка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку спорной выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что при увольнении ФИО1 (31.08.2018) ответчик не произвел с ней окончательный расчет, компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме не выплатил, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты отпускных за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 (исходя из требований истца). 

Проценты за задержку срока выплаты заработной платы с учетом положений указанной статьи, размера ставки рефинансирования за период с 01.09.2018 по 16.09.2018 составят 66 рублей 89 копеек (8649,31*16*1/150*7,25%); за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 393 рубля 54 копейки (8649,31*91*1/150*7,5%); за период с 17.12.2018 по 31.05.2019 – 741 рубль 82 копейки (8649,31*166*1/150*7,75%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1202 рубля 25 копеек(66,89+393,54+741,82).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение денежных средств при увольнении, суд находит доводы истца о причинении действиями работодателя нравственных страданий обоснованными, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование о компенсации причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда в денежном выражении. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд определяет размер такой компенсации в сумме 500 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск. 

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 11» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,– удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 11» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8649 рублей 31 копейка, компенсацию за задержку выплат в сумме 1202 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 10 351 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 11», ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 11» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: Ю.В. Мацуева