ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-107/2017

Именем Российской Федерации

19 

января 

2017 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Мазеповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскании суммы вознаграждения по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлайн» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № в размере 

<

данные изъяты>., при этом сумма вознаграждения по договору займа установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты>., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время денежные средства ответчик истцу не возвратил. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРОМЛАЙН» задолженность денежных средств по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец – ООО «ПРОМЛАЙН» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 32,35), в судебное заседание представитель не явился. 

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 32,34), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, возражений на исковое заявление суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд счёл возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынес соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОМЛАЙН» и ФИО1, заключён договор займа денежных средств №, согласно которому ООО «ПРОМЛАЙН» предоставил займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 7).

Согласно п. № договора займа № за пользование суммой займа Заемщиком уплачивается по окончании срока действия договора вознаграждения Займодавцу в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. № договора займа №передача денежных средств займодавца к заемщику произведена путем непосредственной передачи Займодавцем наличных денежных средств в распоряжение Заемщика. 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, при данных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчёту, суд считает исходить из последнего.

Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Поскольку истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований – 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛАЙН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., сумма вознаграждения 

<

данные изъяты>.; а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья